Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49728/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-104/2021 (УИД 77RS0034-01-2019-013197-91) по иску фио, фио к фио, кадастровому инженеру фио о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просят признать недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:215, расположенного по адресу: адрес, адрес, участок N 60; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:215, расположенного по адресу: адрес, адрес, участок N 60; обязать фио разобрать установленный на земельном участке с кадастровым номером N 50:21:0110504:218, 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, о/т "Маяк", участок 62, забор; установить границы земельных участков с кадастровыми номерами N 50:21:0110504:218 и 50:21:0110504:215 согласно выводам и варианту установления границ земельных участков, предложенному экспертом в рамках проведённой первичной судебной землеустроительной экспертизы ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права" Приложение N 3; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве устранить реестровую ошибку, допущенную кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:215, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 60 и зарегистрировать земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0110504:215 и 50:21:0110504:218, расположенные по адресу: адрес, адрес, уч. 60 и уч. 62 в границах, площадях и координатах по варианту установления границ земельных участков, предложенному в заключении эксперта первичной судебной землеустроительной экспертизы ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права" Приложение N 3; взыскать с ответчиков в пользу истцов компенсацию морального вреда сумму в размере сумма каждому.

Свои требования мотивирует тем, что истцы являются сособственниками земельного участка N 62, с кадастровым номером 50:21:0110504:218, 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огородничество, расположенного по адресу: адрес, о/т "Маяк" (Далее - земельный участок N 62), сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", долевая собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 06 июля 2019 года N 50-21-0110504:218-77/017/2019-3.4. 10 сентября 2019 года при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка N 62 было выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:21:0110504:215, участок N 60, пересечение площадью 25 кв.м, собственником которого является фио 12 ноября 2019 года кадастровым инженером ООО "Граунд" в натуру перенесены поворотные точки границы земельного участка N 62, с кадастровым номером 50:21:0110504:218, в количестве 4 штуки (временные межевые знаки) по точкам Н1, Н2, Н4, Н5. 30 октября 2019 года в адрес фио и Кадастрового инженера фио с целью восстановления нарушенного права истцов была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора путем внесения исправления в межевой план земельного участка N 60, кадастровый номер 50:21:0110504:215, 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, устранив пересечение со смежным земельным участком N 62, с кадастровым номером 50:21:0110504:218, 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, о/т "Маяк". Однако ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке и 29 ноября 2019 года произвел демонтаж временных межевых знаков, обозначающих характерные точки границ Н1, Н2, Н4, Н5, и установилпроизвольно забор, самовольно заняв территорию участка N 62.

Нарушенное право истцов заключается: в нарушении прав как собственников земельного участка N 62, с кадастровым номером 50:21:0110504:218, 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, о/т "Маяк", в виде самозахвата 25 кв.м, со стороны собственника участка N 60 фио, демонтаже временных межевых знаков и произвольном установлении забора на участке N 62; - связано с лишением права уточнить границы земельного участка N 62. Отказ ответчика и Кадастрового инженера в досудебном урегулировании спорного вопроса свидетельствует о том, что с целью придания правильной формы участку N 60 были совершены умышленные действия со стороны собственника земельного участка N 60 и кадастрового инженера (в виде совершения ошибки) по самовольному занятию территории земельного участка N 62 в размере 25 кв.м.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 года постановлено: Исковые требования фио, фио к фио, кадастровому инженеру фио о признании недействительными результатов кадастровых работ, установлении границ - удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в части описания границ земельного участка, кадастровый номер 50:21:0110504:215, принадлежащего фио, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 60.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:215, принадлежащего фио, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 60.

Установить и обязать Управление Росреестра по Москве внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:215, площадью 503 кв.м. по адресу: адрес, адрес, уч. 60 в координатах:

N

точек

Румбы

град мин

Горизонтальное положение (м)

Координата

Х

(м)

Координата

Y

(м)

6-5

ЮВ 15 51.1

29.180

-6080.800

-9073.530

5-7

ЮЗ 70 7.6

16.886

-6108.870

-9065.560

7-8

СЗ 15 22.6

2.489

-6114.610

-9081.440

8-9

СЗ 15 26.2

28.477

-6112.210

-9082.100

9-6

СВ 76 13.4

16.628

-6084.760

-9089.680

Установить и обязать Управление Росреестра по Москве внести в сведения Единого государственного реестра недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:218, площадью 503 кв.м. по адресу: адрес, адрес, уч. 62 в координатах:

N

точек

Румбы

град мин

Горизонтальное положение (м)

Координата

Х

(м)

Координата

Y

(м)

1-2

ЮВ 17 17.4

27.388

-6075.520

-9057.520

2-3

ЮВ 16 54.9

2.028

-6101.670

-9049.380

3-4

ЮЗ 73 16.1

13.825

-6103.610

-9048.790

4-5

ЮЗ 70 4.1

3.755

-6107.590

-9062.030

5-6

СЗ 15 51.1

29.180

-6108.870

-9065.560

6-1

СВ 71 44.9

16.858

-6080.800

-6073.530

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истцы являются сособственниками земельного участка N 62, с кадастровым номером 50:21:0110504:218, 500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: огородничество, расположенного по адресу: адрес, о/т "Маяк" (Далее - земельный участок N 62), сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", долевая собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 06 июля 2019 года N 50-21-0110504:218-77/017/2019-3.4.

Местоположение границ, площадь участка определялись при его образовании до введения государственного кадастрового учета, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

10 сентября 2019 года при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка N 62 было выявлено пересечение со смежным земельным участком с кадастровым номером 50:21:0110504:215, участок N 60, пересечение площадью 25 кв.м, собственником которого является фио

12 ноября 2019 года кадастровым инженером ООО "Граунд" в натуру перенесены поворотные точки границы земельного участка N 62, с кадастровым номером 50:21:0110504:218, в количестве 4 штуки (временные межевые знаки) по точкам Н1, Н2, Н4, Н5.

30 октября 2019 года в адрес фио и Кадастрового инженера фио с целью восстановления нарушенного права истцов была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора путем внесения исправления в межевой план земельного участка N 60, кадастровый номер 50:21:0110504:215, 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, устранив пересечение со смежным земельным участком N 62, с кадастровым номером 50:21:0110504:218, 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, о/т "Маяк".

Однако ответчик отказался урегулировать спор в досудебном порядке и 29 ноября 2019 года произвел демонтаж временных межевых знаков, обозначающих характерные точки границ Н1, Н2, Н4, Н5, и установилпроизвольно забор, самовольно заняв территорию участка N 62.

Как указывают истцы в иске, нарушенное право истцов заключается: в нарушении прав как собственников земельного участка N 62, с кадастровым номером 50:21:0110504:218, 500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, о/т "Маяк", в виде самозахвата 25 кв.м, со стороны собственника участка N 60 фио, демонтаже временных межевых знаков и произвольном установлении забора на участке N 62; - связано с лишением права уточнить границы земельного участка N 62. Отказ ответчика и Кадастрового инженера в досудебном урегулировании спорного вопроса свидетельствует о том, что с целью придания правильной формы участку N 60 были совершены умышленные действия со стороны собственника земельного участка N 60 и кадастрового инженера (в виде совершения ошибки) по самовольному занятию территории земельного участка N 62 в размере 25 кв.м.

Определением Щербинского районного суда от 10.03.2021 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права".

Согласно выводам эксперта, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:215 составляет 482 кв.м.

адрес земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:215 не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:215, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 60 частично не соответствуют фактическим границам данного земельного участка. адрес земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:218 составляет 436 кв.м.

адрес земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:218 не соответствует площади данного земельного участка указанной в правоустанавливающих документах.

Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:218, расположенного по адресу: адрес адрес, уч. 62 данным ГКН не представляется возможным.

Причиной всех вышеприведенных несоответствий является реестровая ошибка, допущенная кадастровым инженером при первоначальном определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0110504:215, расположенного по адресу: адрес, адрес, уч. 60.

Эксперт приводит к выводу о необходимости исправления реестровой ошибки путем внесения достоверных сведений в ЕГРН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:215, расположенный по адресу: г. Москва, нос. Московский, адрес, уч. 60.

Учитывая, что спорные земельные участки расположены в сформированном кадастровом квартале, где все земельные участки поставлены на кадастровый учет, экспертом предложен единственно возможный вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110504:215 и 50:21:0110504:218.

Вариант установления граней земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0110504:215 и 50:21:0110504:218 приведен в приложении 3.

адрес земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:218 будет составлять 503 кв.м.

Запользование части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:218, со стороны земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110504:215 имеется.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п.п. 1, 2, 5 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В силу ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу принимаемого решения результаты экспертного заключения ООО "Центр Независимой Экспертизы и Права", поскольку данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует, как уже отмечено, требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Таким образом, заключение судебной экспертизы правильно положено судом первой инстанции в основу судебного решения.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 4 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи