Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49785/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Наконечной О.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Наконечной Ольги Анатольевны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка, фио, паспортные данные, к Департаменту городского имущества адрес, о признании права на предоставление жилого помещения, обязании предоставить жилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что с 2000 года семья истца состоит на жилищном учете, однако, до настоящего времени жильем не обеспечены. В связи с чем просила суд:

1. Признать за истцом, Наконечной Ольгой Анатольевной, паспортные данные, с семьей из 4х человек (она, сын фио, 23.11.201 Ог.р, сын фио.., паспортные данные, дочь фио.., паспортные данные) право на предоставление жилого помещения с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

2. Обязать Департамент городского имущества адрес предоставить истцу, Наконечной Ольге Анатольевне, паспортные данные, с семьей из 4х человек (она, сын фио, 23.11.201 Ог.р, сын фио.., паспортные данные, дочь фио.., паспортные данные) жилое помещение с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14 июня 2006 года N29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" с освобождением занимаемого.

Истец и её представитель в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик, а также третьи лица в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца и её представителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Общие для всех жителей адрес правила очередности улучшения жилищных условий установлены положениями ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. ст. 2, 4, 17 Закона адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N29) Государственной программы адрес "Жилище", утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 М 454-ПП, согласно которым жители адрес, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеют право на предоставление в пользование, приобретение в собственность жилых помещений с помощью города в порядке очередности исходя из времени принятия на жилищный учет.

Единый порядок и условия постановки на жилищный учёт и предоставления жилых помещений в адрес определены Законом адрес от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (далее - Закон N 29).

Законодательством предусмотрено, что правом на внеочередное предоставление жилого посещения имеют (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) граждане, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ определено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются наниматели жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с действующим с 01.01.2018 Перечнем, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 29.11.2012 N 987н адрес "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", к тяжелым формам хронических заболеваний, при которой невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, отнесены, в том числе хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (пункты 7, 8), предусматривает создание органом местного самоуправления в установленном им порядке комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. При этом орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Наконечная Ольга Анатольевна, паспортные данные, с семьей из 3-х человек (она, сын фио.., паспортные данные, дочь фио.., паспортные данные) состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 2000 года по адресу: адрес.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку каких-либо распорядительных документов о признании жилого помещения непригодным для проживания по месту жительство истца и членов ее семьи, и/или наличии медицинских документов, свидетельствующих о наличии заболевания, при котором совместное проживание не возможно, суду не представлено. Также истец не представила доказательства того, что у нее или членов ее семьи есть право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке, при этом в исковом заявлении также отсутствуют сведения о наличия права на внеочередное предоставления жилого помещения. Очередь на обеспечение семьи истца жилым помещением не подошла. Право состоять на жилищном учете на улучшение жилищных условий ответчиком не оспаривается.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что "безграмотное" составление иска (как указывает истец в апелляционной жалобе) и указание в нем на обстоятельства, которые не нарушают её прав, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Формулирование же требований относится к компетенции стороны истца, тогда как задачей суда является - разрешение спора по существу заявленных требований.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Наконечной О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: