Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-49830/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Нестеровой Е.Б., при помощнике судьи Баймышевой Н.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Пашковой В.А. на определение Кунцевского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года о передаче дела по подсудности, которым постановлено:

дело N 2-5478/23 по иску ТСЖ "Ярцево" к Пашковой Виктории Александровне о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и взносов на капитальный ремонт передать по подсудности по месту жительства ответчика: адрес в Лефортовский районный суд адрес (адрес),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате ЖКУ и взносов на капитальный ремонт.

Судом ставиться вопрос о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд адрес, так как ответчик зарегистрирован по адресу: адрес.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции не возражал против передачи по подсудности.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против передачи дела по подсудности.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят ответчик Пашкова В.А.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 28 ГПК РФ подсудность определяется на момент подачи иска, а не на дату его принятия судом к своему производству.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что согласно паспорта ответчик зарегистрирована по адресу: адрес.

Поскольку ответчик зарегистрирован на территории, на которую не распространяется юрисдикция Кунцевского районного суда адрес, а иного суду не представлено, суд пришел к выводу о передаче дела по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Лефортовский районный суд адрес по адресу ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они надлежащим образом мотивированы и основаны на правильном применении норм материального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Доводы жалобы Пашковой В.А. о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не влекут отмену вынесенного определения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований для передачи дела по подсудности в Лефортовский районный суд адрес.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемого определения в апелляционной инстанции.

При таких данных, законные основания для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частных жалоб в настоящем случае отсутствуют, в связи с чем частные жалобы подлежат отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кунцевского районного суда адрес от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Пашковой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий