Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49863/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года по гражданскому делу N 2-5666/2021 (77RS0020-02-2022-015594-42) по иску ГБУ "Жилищник адрес" к фио о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ "Жилищник адрес" обратился с иском к ответчику фио о взыскании задолженности за предоставляемые коммунальные услуги. В обосновании исковых требований указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В период с 01.01.2019 года по 01.06.2022 ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем образовался долг в размере 118 345 рублей 93 копейки, который истец просит взыскать с ответчика.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года постановлено: Взыскать с фио в пользу ГБУ "Жилищник адрес" в счет задолженности по оплате коммунальных платежей сумму в размере 118 345 рублей 93 копейки.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии ответчик фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что истец ГБУ "Жилищник адрес" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, о чем свидетельствует договор на управление многоквартирным домом от 17.12.2014 Ответчик фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Из документов, представленных истцом усматривается, что за период с 01.01.2019 по 01.06.2022 ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 118 345 рублей 93 копейки, о чем свидетельствует выписка о состоянии финансово-лицевого счета.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 адрес кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с фио в пользу ГБУ "Жилищник адрес" в счет задолженности по оплате коммунальных платежей сумму в размере 118 345 рублей 93 копейки, при этом ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что услуги, за которые ответчику начислена задолженность, истцом не оказывались, прямых договоров ответчиком с обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями не заключено, оплата за потребляемые услуги другим компаниям ответчиком не производится; доказательств обратного суду не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективных суждениях истца, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иной, чем у суда, оценкой представленных в дело доказательств и иным толкованием норм права. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи