Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2009 г. N Ф10-2866/09 по делу N А54-2747/2006 Частично отказывая в удовлетворении требования Инспекции о взыскании с Предпринимателя НДС, НДФЛ, ЕСН, пени и штрафа, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что на момент рассмотрения указанного дела в суде первой инстанции налоговым органом заявителю произведен зачет переплаты по ЕСН и НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 27 июля 2009 г. N Ф10-2866/09 по делу N А54-2747/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от предпринимателя Л.Н.С. - представителя, дов. от 18.02.2009 б/н, от налогового органа не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Г.Е.Н. на решение арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А54-2747/2006, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Г.Е.Н. (далее - Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании НДС в сумме 372192 руб., пени в за несвоевременную уплату НДС сумме 5657,8 руб., НДФЛ в сумме 126702,9 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 51831,6 руб., ЕСН в сумме 23395,7 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 8672,9 руб., а также штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 3892 руб. за неуплату НДФЛ и в размере 1379,2 руб. за неуплату ЕСН (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2008 заявление налогового органа удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 решение суда первой инстанции в части взыскания с Предпринимателя НДС в сумме 303425,32 руб., ЕСН в сумме 24015 руб., пени по ЕСН в сумме 2920 руб., штрафа по ЕСН в размере 761,44 руб. отменено. В удовлетворении требований Инспекции в указанной части отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Предприниматель обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить в части удовлетворённых требований Инспекции.

Согласно ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя налогоплательщика, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов (сборов) за период с 01.01.2002 по 31.03.2005, по результатам которой составлен акт от 28.12.2005 N 13-15/1133дсп.

На основании акта и материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 05.05.2006 N 13-15/12З8дсп, в соответствии с которым Предпринимателю, в числе прочего, доначислен НДС в сумме 696749 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 5657,8 руб., НДФЛ в сумме 130728 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 53690,2 руб., ЕСН в сумме 24015 руб., пени за несвоевременную уплату ЕСН в сумме 8733,4 руб., а также штрафные санкции в сумме 3892 руб. за неуплату НДФЛ и в сумме 1379,2 руб. за неуплату ЕСН.

В соответствии с указанным решением Инспекция выставила налогоплательщику требования от 11.05.2006 N 1398, от 12.05.2006 N 1399 и от 12.05.2006 N 31003 об уплате недоимки по налогу и пени, а также штрафных санкций. Данные требования Инспекции оставлены налогоплательщиком без исполнения.

В связи с наличием на лицевом счете Предпринимателя переплаты по НДС в размере 324557 руб., налоговым органом был проведен зачет начисленного по решению от 05.05.2006 N 13-15/1238дсп НДС в соответствии с п. 5 ст. 78 НК РФ (решение о зачете от 01.06.2006 N 6826-6827).

С учетом изложенного, в соответствии с уточненным заявлением Инспекция просит суд взыскать с Предпринимателя в судебном порядке остаток долга по НДС в сумме 372192 руб., а также другие налоги, пени и штрафные санкции.

Разрешая спор по существу суд установил, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-2182/2006 от 02.08.2006 и от 11.06.2007 (с учетом постановления ФАС ЦО от 01.02.2007 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008) дана судебная оценка правомерности оспоренного ИП Г.Е.Н. решения Инспекции от 05.05.2006 N 13-15/1238дсп. Требование Предпринимателя о недействительности указанного ненормативного акта налогового органа было удовлетворено только в части начисления НДФЛ в сумме 4025,1 руб. и ЕСН в сумме 619,3 руб. В остальной части решение налогового органа признано соответствующим требованиям законодательства РФ о налогах и сборах.

С учетом изложенного, на основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Инспекции и в полном объеме удовлетворил заявление налогового органа.

Отменяя указанное решение суда и частично отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, апелляционная коллегия обоснованно приняла во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговым органом по решению от 12.07.2007 N 7454 налогоплательщику произведен зачет переплаты в пределах одного КБК по НДС в сумме 303425,32 руб., по решениям от 01.06.2006 N 6825 и от 18.12.2007 N N 8406, 8407, 6792, 6795 зачтена переплата по ЕСН в размере 33576,78 руб., по решениям от 18.12.2007 N N 6793, 6799 зачтена переплата по пени по ЕСН в размере 2920,42 руб., по решениям от 18.12.2007 N N 6794, 6800 зачтена переплата по штрафу по ЕСН в размере 761,44 руб.

В связи с этим суд признал обоснованным взыскание Инспекцией с налогоплательщика НДС в сумме 68766,68 руб., пени по ЕСН в сумме 5752,48 руб., штраф по ЕСН в размере 617,76 руб.

Довод Предпринимателя о невозможности обращения Инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением ввиду несоблюдения налоговым органом принудительного порядка взыскания задолженности, предусмотренного ст.ст. 46, 47 НК РФ, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку в соответствии с требованиями от 11.05.2006 и от 12.05.2006 об уплате налогов и пени, а также налоговых санкций налогоплательщику было предложено уплатить спорные суммы в добровольном порядке, однако, определением Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2006 по делу N А54-2182/2006-С8 были приняты обеспечительные меры в отношении исполнения решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки, которые действовали до 02.08.2006.

Таким образом, Инспекция не имела законной возможности применять какие-либо принудительные меры взыскания задолженности с Предпринимателя, в связи с чем налоговый орган правомерно обратился в суд с соответствующим заявлением в порядке ст. 115 НК РФ 23.06.2006.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, постановил:

Решение арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А54-2747/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИП Г.Е.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.