Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-49892/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио

на решение Щербинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования фио к ООО "ПИК-Недвижимость", ООО СЗ МИЦ-МИЦ, Управлению Росреестра по Москве о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

- признать недействительной реестровую запись в Едином государственном реестре недвижимости об общей площади 65 кв.м, квартиры с кадастровым N 77:17:0130206:1795, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, содержащуюся в Едином государственном реестре недвижимости.

- внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об общей площади квартиры с кадастровым N 77:17:0130206:1795, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес - 63, 6 кв.м.

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать, - признать недействительными пункты N 4, N 5, N 6 одностороннего передаточного акта квартиры от 17.08.2021 г. по договору участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) N Я/Э4-133-И от 17 августа 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кутимская В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными обмеров площади квартиры и внесении изменений в реестровую запись, призвании пунктов акта приёма-передачи квартиры недействительными, взыскании морального вреда и судебных расходов, указав, что между истцом фио и ООО "Московский ипотечный центр-МИЦ" заключен договор N Я/4-133-И от 17.03.2018г. участия в долевом строительстве, предметом которого является приобретение истцом объекта долевого строительства - квартиры, установленной договором площади. В пункте 1.7. договора указано, что адрес - ориентировочная сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов, лоджий, террас) с соответствующим понижающими коэффициентами. Площадь лоджий, балконов, террас подсчитывается со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0, 5, для балконов, террас - 0, 3. Площадь подлежала установлению на основании данных БТИ.

По данным технической инвентаризации квартиры, организованной застройщиком, и выполненной ООО "ПИК-Недвижимость", окончательная общая приведённая площадь квартиры составила 67, 30 кв.м, что меньше общей приведенной площади квартиры, указанной в пункте 2.1.1. договора (67, 58 кв.м) на 0, 28 кв.м. адрес квартиры (без учёта площади лоджии) по данным обмерам составляет 65, 0 кв.м.

На основании данных обмеров квартира была поставлена на кадастровый учет 18.02.2021г. с присвоением кадастрового номера: 77:17:0130206:1795. Между тем, указанные данные обмеров площади квартиры, организованные застройщиком и выполненные ООО "ПИК-Недвижимость", и, соответственно, площадь квартиры, указанная в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют действительности, а окончательная общая приведённая площадь квартиры составляет 65, 60 кв.м, общая площадь 63, 60 кв. адрес образом, окончательная общая приведённая площадь квартиры (п.1.8, договора) относительно общей приведённой площади квартиры (пункты 1.7, 2.1.1. договора) фактически уменьшилась на 1, 98 кв.м (67, 58 кв.м - 65, 6 кв.м), а не на 0, 28 кв.м.

До передачи квартиры 14.06.2021г. Кутимская В.В. при осмотре квартиры организовала независимые обмеры площади квартиры ООО "Кадастровое бюро- Недвижимость" ОГРН 1145029013800 (кадастровый инженер фио номер в реестре 308, квалификационный аттестат 50-10-58 Приложение N 8.9). В результате данных обмеров было подготовлено техническое описание квартиры по состоянию на 14.06.2021г, которым было установлено, что окончательная общая приведённая площадь квартиры составляет 65, 6 кв.м (по данным обмеров ответчиков 67, 30 кв.м), жилая 63, 6 кв.м (по данным обмеров ответчиков 65, 0 кв.м).

На момент составления одностороннего передаточного акта квартиры застройщик был уведомлен истцом о фактической площади квартиры, однако проигнорировал данную информацию при составлении одностороннего передаточного акта. Отказ фио от подписания двухстороннего акта приёма-передачи квартиры после устранения недостатков квартиры был мотивирован несогласием с включением застройщиком в двухсторонний передаточный акт недостоверных данных о фактической (окончательной общей приведённой) площади квартиры и окончательной цене договора.

Недостоверные обмеры площади квартиры, и как следствие постановка квартиры на кадастровый учёт с недостоверными данными о площади квартиры, и составление застройщиком передаточного акта квартиры с заведомо недостоверной информацией о площади квартиры нарушает право истца владеть, пользоваться, и распоряжаться квартирой с площадью, которая соответствует фактическим данным о площади квартиры.

01.09.2021г. после получения истцом одностороннего передаточного акта квартиры застройщику было направлено письмо, в котором было указано о несогласии фио с пунктами N4, N5, N6 одностороннего акта, содержащими недостоверную информацию и было заявлено требование внести изменения в указанные пункты одностороннего передаточного акта квартиры в части указания данных о фактической площади квартиры и окончательной цене договора.

Истец также просила взыскать в равных долях с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр-МИЦ" и ООО "ПИК-Недвижимость" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы в размере сумма (нотариальная доверенность сумма, юридические услуги сумма). Указать в решении суда что решении суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестре недвижимости по площади квартиры с кадастровым N 77:17:0130206:1795, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес.

Истец Кутимская В.В. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "СЗ МИЦ-МИЦ" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Согласно письменным возражениям, представленным в материалы дела просила производство по данному делу прекратить, поскольку ранее уже рассматривалось дело в Головинском районном суде адрес по аналогичным требованиям.

Ответчик управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, настаивает на том, что иск подлежал удовлетворению в полном объеме, решением должен быть признан факт реестровой ошибки, произошедшей по вине ответчиков, с них следует взыскать компенсацию морального вреда.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу п.1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.7 Федерального закона от 01.01.2017 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из: 1) реестра объектов недвижимости; 2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом фио и ответчиком ООО "Московский ипотечный центр-МИЦ" заключен договор N Я/4-133-И от 17.03.2018г. участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), предметом которого являются отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника долевого строительства для долевого строительства объекта недвижимости, строительством (созданием) объекта долевого строительства, последующей отделкой объекта долевого строительства и передачей объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ участнику.

Согласно пунктам 1.4, 2.1.1. договора долевого строительства объектом долевого строительства является жилое помещение - трёхкомнатная квартира, общей приведенной площадью 67, 58 кв.м. В пункте 1.7. договора указано, что адрес - ориентировочная сумма площадей всех частей объекта долевого строительства, включая площадь помещений вспомогательного назначения, площадь неотапливаемых конструктивных элементов (балконов, лоджий, террас) с соответствующим понижающими коэффициентами. Площадь лоджий, балконов, террас подсчитывается со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0, 5, для балконов, террас - 0, 3.

По данным технической инвентаризации квартиры, организованной застройщиком, и выполненной ООО "ПИК-Недвижимость" окончательная общая приведённая площадь квартиры составила 67, 30 кв.м, что меньше общей приведенной площади квартиры, указанной в пункте 2.1.1. договора (67, 58 кв.м) на 0, 28 кв.м. адрес квартиры (без учёта площади лоджии) по данным обмерам составляет 65, 0 кв. адрес основании данных обмеров квартира была поставлена на кадастровый учет 18.02.2021г. с присвоением кадастрового номера: 77:17:0130206:1795. Между тем, указанные данные обмеров площади квартиры, организованные застройщиком и выполненные ООО "ПИК-Недвижимость", и, соответственно, площадь квартиры, указанная в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют действительности.

Согласно повторным обмерам ГБУ МосгорБТИ от 05.10.2021г, технический паспортные данные общая площадь квартиры 63, 6 кв.м, площадь лоджии с понижающим коэффициентом 0, 5 (2 кв.м), и, соответственно, окончательная общая площадь квартиры 65, 6 кв.м и она полностью совпадает с обмерами ООО "Кадастровое бюро.

Таким образом, запись, внесенная ЕГРН об общей площади квартиры с кадастровым номером 77:17:0130206:1795 по адресу: адрес, не соответствует фактической площади вышеуказанной квартиры, в связи с чем является недействительной.

Исходя из данного вывода, пункты 4, 5, 6 одностороннего передаточного акта к Договору NЯ/4-133-И участия в долевом строительстве от 17.08.2021 года, в части площади объекта долевого строительства и его цены также не могут быть достоверными, поскольку нарушают требования закона в части сведений относительно площади квартиры, на основании которых вносятся сведения в ЕГРН.

С учетом установленных по делу и приведенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о признании недействительными сведений о площади квартиры, внесении в ЕГРН верных сведений.

Требования истца о признании недействительными данных обмеров площади квартиры, выполненные ООО "ПИК-Недвижимость", установление, что в соответствии условиями договора участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) N Я/4-133-И от 17.08.2018г, окончательная общая приведенная площадь квартиры составляет 65, 6 кв.м, общая площадь квартиры составляет 63, 6 кв.м, установление, что окончательная цена договора участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) N Я/4-133-И от 17.03.2018г. составляет сумма, обязании "ПИК-Недвижимость" предоставить в Управление Росреестра по Москве документы о реестровой (кадастровой) ошибке, допущенной при обмерах площади квартиры, суд признал составляющими требованиями о признании реестровой записи, внесенной в ЕГРН относительно площади квартиры, недействительной, в связи с чем в их отдельном удовлетворении отказано.

По делу не установлено и истцом не доказано наличие какой-либо кадастровой (реестровой ошибки), а равным образом нарушения каких-либо прав истца, результатом восстановление которых согласно закону должно стать возложение обязанности на ООО "ПИК-Недвижимость" предоставить в Управление Росреестра по Москве какие-либо документы.

Судом также признаны недействительными пункты передаточного акта, касающиеся размера квартиры в связи с допущенными в них ошибками.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда судом отказано по причине недоказанности факта его причинения.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы состоят в отстаивании позиции истца, требующей включения в резолютивную часть всех ее требований, связанных с ошибкой в измерениях квартиры и данных БТИ. Коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные. Существо нарушения права истца состоит в указании неверных сведений по площади квартиры в реестре, данное право решением суда защищено, восстановлено. Отдельное решение по признанию измерений неправильными, включению их дополнительно и отдельным пунктом в резолютивную часть решения не требовалось.

С возражениями представителя истца против отказа во взыскании компенсации морального вреда коллегия также не согласна. Право на получение такой компенсации вытекает из факта причинения самого вреда. Между тем ошибка в акте и записи в кадастре сами по себе вреда истцу не причинила. При этом компенсация морального вреда в пользу истца уже взыскана с застройщика в размере сумма за допущенные ошибки, состоящие в передаче квартиры меньшей площади с указанием в документах неправильных сведений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: