Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-49926/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., При помощнике Бондаревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-2534/2023 по частной жалобе Зиновьевой Д.А. на определение Басманного районного суда адрес от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Зиновьевой Д.А. к ООО МВМ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Разъяснить, истцу его право обратиться с указанным иском к мировому судье по месту нахождения ответчика либо по своему месту жительства.

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева Д.А. обратилась в суд с иском к ООО МВМ" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит Зиновьева Д.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Согласно ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости ноутбука в размере сумма, неустойки в размере сумма, а также штрафа, материально-правовые требования истца по цене иска не превышают сумма, а поэтому заявленные исковые требования не подсудны районному суду.

При приведенных обстоятельствах суд обоснованно возвратил исковое заявление ввиду его неподсудности районному суду.

Доводы частной жалобы о подсудности иска районному суду основаны на ошибочном толковании норм процессуального права применительно к конкретным обстоятельствам дела, предмету и основаниям иска, изложенным в исковом заявлении, не могут служить основанием к отмене принятого определения суда.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 14 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: