Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-49940/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ООО "Яндекс.Драйв" на решение Пресненского районного суда адрес от 28 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-360/2023 (УИД 77RS0021-02-2022-014687-91) по исковому заявлению ООО "Яндекс.Драйв" к фио о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Яндекс.Драйв" обратилось в суд с иском к фио

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО "Яндекс.Драйв" и ООО "Мейджор Профи" был заключен рамочный договор аренды N LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года, в соответствии с условиями которого, ООО "Мейджор Профи" обязуется предоставить истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство ? марка автомобиля Велар Velar, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО "Яндекс.Драйв" на основании Дополнительного соглашения N LO-054/2017-8653 от 29 января 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 17 февраля 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Согласно страховому полису серии ХХХ N 0073369325 от 13 февраля 2019 года ТС было застраховано в адрес Страхование" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 16 февраля 2019 года по 24 ч.00 мин. 15 февраля 2020 года.

До начала аренды ТС ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По окончании аренды ТС ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля Велар Velar, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

18 июля 2019 года инспектором ДПС, сержантом полиции фио, Отдельный батальон ДПС ГИБДД УВД по адрес было вынесено определение N77 ПБ 0396601 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому было установлено, что 18 июля 2019 года водитель фио, управляя автомашиной марка автомобиля Велар, м790нк799, по адресу: адрес, совершил наезд на препятствие, в результате чего управляемое им транспортное средство получило механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 328 адрес фио от 13 августа 2019 года по делу N 5-407/19 (далее - Постановление мирового судьи) фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Постановлением мирового судьи было установлено, что фио 18 июля 2019 года, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Велар, регистрационный знак ТС, следовал по адрес г. Москвы у дома N 22, находясь в состоянии опьянения.

Для определения размера, причиненного ТС ущерба, истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчету N НБ11190147 от 25 ноября 2019 г, составленному ООО "Ник Оценка" по состоянию на 18 июля 2019 г, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марка автомобиля Велар, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код (без учета износа деталей) составляет 3 840 886 руб.

Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 3 840 886 руб, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере 30 000 руб, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства в размере 5 000 руб, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 079, 43 руб. и почтовые расходы в размере 247 руб. 84 коп.

Решением Пресненского районного суда адрес от 28 марта 2023 года постановлено: исковые требования ООО "Яндекс.Драйв" к фио о возмещении ущерба, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "Яндекс.Драйв" денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 3 255 900 руб, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере 30 000 руб, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства в размере 5 000 руб, денежные средства в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в размере 100 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 154 руб. 25 коп. и почтовые расходы в размере 210 руб. 25 коп.

В остальной части иска отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Яндекс.Драйв" по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии, не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что Обществом с ограниченной ответственностью "Яндекс.Драйв" и Обществом с ограниченной ответственностью "Мейджор Профи" был заключен рамочный договор аренды N LO-054/2017 от 19 декабря 2017 года, в соответствии с условиями которого, ООО "Мейджор Профи" обязуется предоставить Истцу имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование.

Транспортное средство - марка автомобиля Велар Velar, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было передано ООО "Яндекс.Драйв" на основании Дополнительного соглашения N LO-054/2017-8653 от 29 января 2019 года к Рамочному договору по акту приема-передачи транспортного средства от 17 февраля 2019 года (с изменениями от 01 сентября 2020 года).

Ответчик подтвердил согласие с условиями Договора аренды путем нажатия на кнопку в Приложении, а также согласовал с истцом предмет аренды и условия использования ТС через Приложение, согласно детализации поездки он взял вышеназванное ТС в краткосрочную аренду 18 июля 2019 года в период времени с 00 час. 29 мин. до 02 час. 10 мин.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1. Договора аренды ТС при использовании ТС Арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД и соблюдать условия Договора аренды.

Согласно п. 7.1. Договора аренды с момента приемки ТС и до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС, как источником повышенной опасности несет Арендатор - владелец аккаунта.

В соответствии с п. 4.1.2. Договора аренды перед принятием ТС в аренду Арендатор обязан в соответствии с п. 2.3.1. ПДД проверить состояние ТС, наличие Документов и Имущества. В случае выявления повреждений ТС Арендатор обязан направить фотографии повреждений Арендодателю, а в случае отсутствия какого-либо из Документов и/или Имущества сообщить об этом Арендодателю.

В ходе судебного разбирательства с целью разрешения вопроса об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, на основании определения суда от 15.11.2022 проведение которой поручено ООО "Содействие".

Согласно заключению эксперта N 1/23-1 составленного экспертами ООО "Содействие" следует, что стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле марка автомобиля марка автомобиля Велар, регистрационный знак ТС, полученных в результате ДТП, произошедшего 18.07.2019, по средним сложившимся ценам в Московском регионе на 18.07.2019 стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 3 255 900 руб, с учетом износа составляет 3 160 000 руб.

В соответствии с п. 7.5. Рамочного договора, Арендатор (ООО "Яндекс.Драйв") несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, требований и иных обоснованных претензий, возникших в течение всего срока аренды, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение до и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием объекта аренды Арендатором, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.

Истец несет бремя содержания объекта аренды (Автомобиля) и обязано произвести затраты по оплате ремонта транспортного средства, поврежденного по вине ответчика.

Согласно п. 7.7. Договора аренды в случае причинения ущерба (повреждения) арендованному Арендатором ТС, размер которого превышает 30 000 (Тридцать тысяч рублей), в результате ДТП, произошедшего по вине Арендатора, или, в случае, когда виновное лицо не установлено, Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере 30 000 руб.

Как было указано выше, ТС марка автомобиля Велар Velar, 2019 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в момент аренды его Ответчиком получило повреждения, при этом стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно отчету N НБ11190147 от 25 ноября 2019 г, превышает 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Согласно п. 7.9. Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором пункта 4.4.2.10. Договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей за каждый факт такого нарушения.

Как следует из п. 4.4.2.10. Договора аренды, Арендатор обязан незамедлительно извещать Арендодателя об угоне и/или хищении ТС, о любом повреждении ТС, его неисправностях, поломках, ДТП с участием ТС, претензиях третьих лиц в отношении ТС или в связи с управлением ТС, обо всех обстоятельствах, в результате которых ТС может быть причинен ущерб или которые каким-либо образом влияют на исполнение настоящего Договора, о факте утраты, приведении в негодность или повреждении Документов. Арендатор обязан сообщить достоверную информацию об указанных фактах и выполнять инструкции Арендодателя. Арендатор обязуется своевременно получить и предоставить Арендодателю все документы, оформление которых необходимо при наступлении указанных событии.

Ответчик не сообщил о факте ДТП и о повреждениях ТС арендодателю, в связи с чем суд полагает, что имеются основания для начисления штрафа в соответствии с п. 7.9. договора аренды в размере 5 000 руб.

В соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды в случае вождения ТС в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения, а также в случае отказа от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф в размере 100 000 руб.

Постановлением мирового судьи было установлено, что фио на момент аренды ТС управлял им в состоянии алкогольного опьянения.

При принятии решения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с фио в пользу ООО "Яндекс.Драйв" денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере 3 255 900 руб, денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере 30 000 руб, денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.9. Договора аренды транспортного средства в размере 5 000 руб, денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.20. Договора аренды транспортного средства в размере 100 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 154 руб. 25 коп. и почтовых расходов в размере 210 руб. 25 коп.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу принимаемого решения результаты экспертного заключения ООО "Содействие", поскольку данное экспертное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение судебной экспертизы содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует, как уже отмечено, требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, выводы эксперта изложены полно, проведено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал.

Таким образом, заключение судебной экспертизы правильно положено судом первой инстанции в основу судебного решения.

Судебная коллегия отказывает представителю истца в ходатайстве о проведении повторной экспертизы, поскольку предусмотренное ч. 2 ст. 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы, судебная коллегия исходит из отсутствия сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения ООО "Содействие", которое не противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.