Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49942/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Буравцевой Д.В. по доверенности фио на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Буравцовой Дарьи Витальевны к... об обязании разблокировать игровой счет и возвратить денежные средства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Буравцова Д.В. обратилась в суд с иском к... об обязании разблокировать игровой счет и возвратить денежные средства.

Требования мотивированы тем, что ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах под товарным знаком "Winline". Интерактивные ставки принимаются на официальном сайте winline.ru, на котором размещены Правила приема ставок и выплаты выигрышей Winline, утвержденные приказом генерального директора ООО "Управляющая компания НКС" от 04.10.2021 N 01/041021, Правила азартных игр Winline, утвержденные приказом генерального директора ООО "Управляющая компания НКС" от 26.08.2021 N 02/260821. 06.06.2022 Буравцова Д.В. зарегистрировалась на официальном сайте winline.ru для участия в пари с целью получения выигрыша, истцу присвоен логин 15170694 и выдан пароль, истец, подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Правилами, номер учетной записи: 15170694. Истец пополняла и снимала через "Единый ЦУПИС" денежные средства на своем игровом счете со своего расчётного счета N40817810438055458608 в "СБЕРБАНК". Истец произвела 36 транзакций по выводу денежных средств с игрового счета на сумму сумма Запрос на вывод сумма отменен, остаток средств на игровом счете истца составляет сумма Игровой счет истца был заблокирован на основании п. 1.13 "Правил приема ставок и выплаты выигрышей", по причине подозрения нарушения Буравцовой Д.В. принципа "Честной игры". Данную блокировку игрового счета и отказ в возврате средств истец считает незаконными, нарушающими его права на получение выигрыша.

Основываясь на изложенном, истец просит обязать ответчика разблокировать игровой счет и возвратить денежные средства в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Буравцевой Д.В. по доверенности Поляков И.А, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Буравцевой Д.В, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя ответчика... по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Управляющая компания НКС" осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах под товарным знаком "Winline".

ООО "Управляющая компания НКС" имеет право принимать ставки и интерактивные ставки в качестве условия участия в азартной игре ввиду того, что осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах на основании предоставленной ФНС России Лицензии N Л 027-00108-77 /00395482 от 09.07.2009 на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах. Общество осуществляет деятельность под товарным знаком "WINLINE", что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) N 601916 от 17.01.2017. Букмекерская контора с 2016 года осуществляет деятельность по приему интерактивных ставок на своем официальном сайте WINLINE.RU посредством банковского счета, открытого в Едином центре учета переводов ставок ООО НКО "Мобильная карта" (ОГРН: 1137800007124, https://1cupis.ru, лицензия ЦБ РФ N 3522-К от 24.12.2019.

ООО "Управляющая компания НКС" осуществляет деятельность с использованием программного комплекса "Линия-Букмекер", что подтверждается свидетельством о регистрации программы для ЭВМ N 2018612898 от 01.03.2018, сертификатом соответствия N 12.0001.1826 от 10.06.2020, а также с использованием аппаратно- программного комплекса "Процессинговый центр "Линия-Букмекер СО", что подтверждается сертификатом соответствия N 12.0001.1856 от 08.10.2020.

Ответчиком на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://winline.ru/ на постоянной основе размещаются правила азартных игр, правила приема ставок и выплаты выигрышей.

06.06.2022 Буравцова Д.В. зарегистрировалась на официальном сайте winline.ru для участия в пари с целью получения выигрыша, истцу присвоен логин 15170694 и выдан пароль, истец, подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с Правилами, номер учетной записи: 15170694.

Буравцова Д.В. пополняла и снимала через "Единый ЦУПИС" денежные средства на своем игровом счете со своего расчётного счета N40817810438055458608 в "СБЕРБАНК" с банковской карты N481776ХХХХХХ8820.

В целях получения выигрыша, истец произвела 36 транзакций по выводу денежных средств с игрового счета на сумму сумма

21.09.2022 ответчик произвел последний возврат денежных средств истцу в сумме сумма, после чего вывод игрового счета истца был заблокирован и ограничена минимальная сумма пари до сумма

26.09.2022 доступ к игровому аккаунту истца был ограничен ввиду наличия оснований полагать, что она нарушила п. 1.4. Правил приема ставок ("Групповые пари"), 1.7.12. Правил приема ставок ("Ошибка при расчете пари"), п. 1.13. Правил приема ставок ("Приостановка действия учетной записи участника пари при подозрении в нарушении принципа Честной игры") до истечения срока проверки игровой деятельности.

Запрос истца на вывод сумма отменен, остаток средств на игровом счете истца составляет сумма

Игровой счет истца был заблокирован на основании п. 1.13 "Правил приема ставок и выплаты выигрышей" по причине подозрения нарушения Буравцовой Д.В. принципа "Честной игры".

05.12.2022 истец направила в адрес ответчика заявление с просьбой разблокировать учетную запись, ответа на которое не получила.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 1062, п.п. 1, 4 ст. 1063 ГК РФ, п.п. 1 - 3.1 ст. 4, ч. 2 ст. 14 ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", абз. 9 ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что действия ответчика по блокированию учетной записи истца являются законными, поскольку при регистрации на сайте в целях участия в азартных играх участник пари использовала средства платежа третьих лиц, что является нарушением Правил приема ставок, а равно нарушением принципа "Честной игры". Буравцова Д.В. приняла участие в азартной игре добровольно, при этом нарушила Правила игры, с которыми была ознакомлена и согласна с ними. Кроме того, получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх, по своему характеру относится к операциям с денежными средствами или иным имуществом, которые подлежат обязательному контролю.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не использовала средства платежей третьих лиц; о том, что ни судом, ни ответчиком, не установлено наличия каких-либо ошибок в расчетах пари; о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Иные обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов апелляционной жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции, не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

Между тем при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Буравцевой Д.В. по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: