Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-49955/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Максимовой Е.В., судей Мордвиной Ю.С., Аванесовой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе и уточнений к ней истца Чибисова В.Н. на решение Гагаринского районного суда адрес от 2 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Чибисова Виктора Николаевича к ПАО Сбербанк о взыскании суммы банковского вклада - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Чибисов Виктор Николаевич обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о выдаче (возврате) вклада в валюте вклада. Заявленные требования мотивированы тем, что 25 декабря 2012 года между ПАО Сбербанк (банком) и Чибисовым В.Н. (клиентом) был заключен договор о вкладе "До востребования Сбербанка России" в швейцарских франках. С 2017 года банк принимал от истца наличные швейцарские франки и ими же возвращал денежные средства по требованию истца. 17 марта 2021 года истец внес во вклад 60 000 швейцарских франков наличными. 9 ноября 2022 года истец обратился в кассу банка с требованием о выдаче ему вклада в размере 60 000 швейцарских франков наличными, но их в отделении не оказалось, по заявлению истца от 9 ноября 2022 года работники заказали их на 10 ноября 2022 года. В тот день, 10 ноября 2022 года истец снова обратился в кассу отделения с той же просьбой, но истцу было предложено купить в безналичном порядке за швейцарские франки доллары США и получить их наличными в офисе в кассе ВСП. Полагая, что данные действия ответчика нарушают его права, в связи с чем обратился за их восстановлением с настоящим иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе и уточнении к ней, просит истец, ссылаясь на то, что он обратился в суд с иском о выдаче вклада в валюте, а не о взыскании суммы банковского вклада; суд первой инстанции ознакомился с неисследованными в судебном заседании письменными возражениями представителя ответчика на иск и включил данный текст в свое решение; суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии у банка обязанности по возвращению истцу суммы банковского в швейцарских франках вклада до востребования швейцарскими франками, в связи с чем истец должен продать банку сумму вклада в швейцарских франках за доллары США.

В заседание судебной коллегии явился истец, который доводы жалобы поддержал, а также явился представитель ответчика, полагавшая, что решение суда законное и обоснованное, возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что 25 декабря 2012 года между ПАО Сбербанк (банком) и Чибисовым В.Н. (клиентом) был заключен договор N 42301.756.1.3829.140003 о вкладе "До востребования Сбербанка России" в швейцарских франках.

17 марта 2021 года истец внес во вклад 60 000 швейцарских франков наличными.

9 ноября 2022 года и 10 ноября 2022 года истец обратился в кассу банка с требованиями о выдаче ему вклада в размере 60 000 швейцарских франков наличными.

Банк выразил готовность выдать денежные средства в иной валюте, на что истец не согласился. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными.

В силу статьи 3 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ целями деятельности Банка России являются: защита и обеспечение устойчивости рубля; развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации; обеспечение стабильности и развитие национальной платежной системы; развитие финансового рынка Российской Федерации; обеспечение стабильности финансового рынка Российской Федерации.

В силу статьи 7 Закона Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Правила подготовки нормативных актов Банка России устанавливаются Банком России самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций.

Согласно п. 5 ст. 20 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.03.2022 г. N 46-ФЗ в целях обеспечения финансовой стабильности Банк России на срок не более шести месяцев вправе решением Комитета банковского надзора или Комитета финансового надзора приостанавливать (ограничивать) проведение кредитными и некредитными финансовыми организациями операций и сделок, устанавливать нормативы, ограничивающие риски, на индивидуальной основе, вводить иные показатели деятельности кредитных и некредитных финансовых организаций, в том числе на индивидуальной основе.

Согласно временному порядку проведения операций с наличной иностранной валютой, утв. ЦБ РФ 9 марта 2022 года, с 9 марта 2022 года по 9 сентября 2022 года физическое лицо вправе без ограничений получить наличную иностранную валюту в сумме остатка, но не более 10 000 долларов США независимо от общей суммы вкладов (остатков на счетах), размещенных (открытых) в Банке на 9 марта 2022 года, а остальные средства в рублях по рыночному курсу на дату выдачи. Выдача наличной иностранной валюты осуществляется в долларах США вне зависимости от валюты счета или вклада. Конвертация иных валют в доллары США осуществляется по рыночному курсу, определяемому на день выдачи на основании данных о средневзвешенном курсе соответствующих валют, рассчитанному по сделкам, заключенным на организованных торгах в день, предшествующий дню выдачи.

Таким образом, 8 апреля 2022 года с 11 апреля 2022 года была установлена возможность получения денежных средств не только в долларах США, но и в евро.

1 августа 2022 года Банк России продлил ограничения на снятие наличной иностранной валюты еще на 6 месяцев до 9 марта 2023 года.

Введение указанных ограничений было обусловлено защитой национальных интересов Российской Федерации уполномоченным на то лицом. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает такую возможность.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьями 420, 834, 845, 847, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ПАО Сбербанк не отказывал истцу в выдаче вклада в долларах США и рублях, при этом у ПАО Сбербанк обоснованно отсутствует возможность удовлетворить требование истца в виде выдачи вклада в швейцарских франках, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Изменение судом формулировки предмета иска в наименовании дела во вводной части решения о произвольном изменении судом самого предмета иска не свидетельствует, поскольку требования судом разрешены по существу заявленных истцом требований, содержание решения суда соответствует требованиям статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца, судом первой инстанции исследованы в судебном заседании письменными возражениями представителя ответчика на иск, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания от 2 марта 2023 года (л.д. 57, оборот).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии у банка обязанности по возвращению истцу суммы банковского в швейцарских франках вклада до востребования швейцарскими франками, в рассматриваемом случае не могут служить основанием к отмене по существу правильного решения суда. Права истца действиями (бездействиями) ответчика не нарушаются, поскольку отношения между сторонами по обслуживанию вклада регулируются нормами глав 44, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями размещения вкладов (пункт 3.2.2 Условий размещения вкладов в ПАО Сбербанк), постольку с веденным временным порядком операций с наличной валютой, утвержденной Банком России 9 марта 2022 года, у ПАО Сбербанк отсутствовала возможность для удовлетворения требований истца о выдаче наличной иностранной валюты именно в размере 60 000 швейцарских франков.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене, либо изменению постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 2 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и уточнений к ней истца Чибисова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: