Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-49959/2023

Судья Московского городского суда Дубинская В.К., при ведении протокола помощником судьи фиоД

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Янчукова С.В. по доверенности фио

на определение Черемушкинского районного суда адрес от 17 января 2023 года, которым постановлено:

- восстановить Пратт Сервисез Лтд срок на подачу апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда адрес от 11.05.2022 года пол гражданскому делу N 2-16556/22,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 11.05.2022 года удовлетворен иск Янчукова С.В, информация, размещенная на сайтах в сети Интернет по указанным в решении веб-адресам, признана недостоверной, негативной, клеветнической, заведомо ложно, несоответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, подрывающей репутацию, запрещенной к распространению на адрес.

Представитель Пратт Сервисез Лтд обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, жалоба поступила в суд 26 октября 2022 года, одновременно просил о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на то, что не был привлечен к участию в деле, не знал о состоявшемся решении, которое затрагивает его законные права и интересы, как администратора сайта.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доводам, изложенным в частной жалобе, полагая вынесенное определение незаконным, поскольку, по мнению заявителя жалобы, податель жалобы не мог быть установлен до рассмотрения дела по существу, законные права и интересы данного юридического лица постановленным решением не затрагиваются.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы для лиц, не привлеченных к участию в деле, а равно и для участвующих в деле лиц, не знавших о судебном заседании по причине неизвещения о нем, судам следует учитывать не только сам факт непривлечения лица к участию в деле либо неизвещения о месте и времени рассмотрения дела, но и своевременность обращения в суд с заявлением о восстановлении срока, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать об обжалуемом судебном постановлении.

В соответствии с доводами представителя Пратт Сервисез Лтд о вынесенном решении организации стало известно 26 сентября 2022 года из уведомления Роскомнадзора о включении указателя страницы сайта в Единый реестр страниц, содержащих информацию, распространение которой запрещено решением суда. Апелляционная жалоба и ходатайство поданы данным юридическим лицом 26 октября 2023 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции признал, что пропуск заявителем процессуального срока для обжалования решения районного суда обусловлен уважительными причинами, в связи с чем восстановил этот срок.

Суд апелляционной инстанции вывод о восстановлении процессуального срока признает правильным. Доводы частной жалобы его не опровергают, так как возможность и необходимость участия данного юридического лица в споре подлежат оценке при рассмотрении самой апелляционной жалобы, а не на стадии ее принятия и назначения к рассмотрению судом первой инстанции. Апелляционная жалоба подана Пратт Сервисез Лтд в разумный по отношению к моменту получения информации о решении срок - в течение месяца.

При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии недобросовестности заявителя жалобы и злоупотреблении им процессуальными правами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что срок заявителем пропущен по уважительным причинам.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 17 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: