Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2009 г. N А54-3790/2008 Поскольку доказательств, свидетельствующих об уведомлении налогоплательщика о рассмотрении материалов налоговой проверки, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией не представлено, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа о доначислении Обществу НДС, пени и штрафа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 16 июля 2009 г. N А54-3790/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего, судей, при участии в заседании: от ОАО "Р" не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, от Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А54-3790/2008, установил:

Открытое акционерное общество "Р" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 12-05/35р дсп от 10.09.2008 в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату в полном объеме; налога на прибыль и пени за его неуплату, за исключением суммы налога и пени, начисленных на налогооблагаемую базу 11526 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2008 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

В силу ч. 1 ст. 286 АПК РФ предметом оценки суда кассационной инстанции являются судебные акты исходя из доводов, изложенных в жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2006.

По результатам проверки составлен акт N 12-05/39а от 14.07.2008 и с учетом возражений налогоплательщика от 25.07.2008 принято решение N 12-05/162 от 08.08.2008 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по завершению которых начальником Инспекции вынесено решение N 12-05/35р ДСП от 10.09.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности, за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением (с учетом решения об исправлении технической ошибки N 12-05/42р от 24.10.2008) Обществу доначислено и предложено уплатить: 5193895 руб. налога на добавленную стоимость за май 2005 года - декабрь 2006 года, 2099789,97руб. пени и 219646 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ за его неуплату; 1591091 руб. налога на прибыль и 92350,30 руб. пени за его неуплату; 350 руб. штрафа по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2005, 2006 года.

Кроме того, налогоплательщику предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Полагая, что решение N 12-05/35р ДСП от 10.09.2008 частично не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального права, правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. В свою очередь лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично или через своего представителя.

Пунктом 8 статьи 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются, в том числе доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Положения указанных норм направлены на обеспечение права налогоплательщика, предусмотренного п.п. 7 п. 1 ст. 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных проверок.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Следовательно, обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.

При этом ст. 101 НК РФ предусмотрен общий порядок привлечения к ответственности, который налоговый орган обязан соблюдать в случае выявления правонарушения в результате проведения любых предусмотренных законодательством мероприятий налогового контроля.

В силу п. 6 ст. 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Однако принятие решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не является завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении.

Учитывая изложенное, налоговым органом должно быть обеспечено участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении полученных по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля материалов.

Следовательно, лишение лица, в отношении которого проводилась проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Как установлено судом, не согласившись с выводами проверяющих, изложенных в акте проверки N 12-05/39а от 14.07.2008, Общество представило возражения на него, рассмотрение которых состоялось с участием представителя Общества 06.08.2008.

По итогам рассмотрения материалов проверки решение о привлечении (отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности принято не было.

Решением N 12-05/162 от 08.08.2008 было назначено проведение дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых в адрес Общества было направлена информация N 12-05/2617 от 08.09.2008 о дополнительно установленных обстоятельствах.

Рассмотрев материалы проверки, в том числе полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (данное указание содержится в вводной части решения налогового органа), начальник Инспекции принял решение N 12-05/35р дсп от 10.09.2008 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из вводной части указанного решения также следует, что Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки - телефонограмма N 12-05/2611 от 08.09.2008.

Согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2008 судом было предложено налоговому органу представить протокол рассмотрения материалов с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, а также уведомление о необходимости явки налогоплательщика на принятие решения N 12-05/35р дсп от 10.09.2008.

В судебное заседание, состоявшееся 23.12.2008, Инспекцией была представлена только телефонограмма N 12-05/2711 от 11.09.2008, которой налогоплательщик был приглашен на 12.09.2008 на подписание решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес Общества телефонограммы N 12-05/2611 от 08.09.2008, указанной в решении N 12-05/35р дсп от 10.09.2008, равно как и иных доказательств, свидетельствующих об уведомлении налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, на 10.09.2008 налоговым органом представлено не было.

В тоже время в силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, рассмотрение материалов проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля не проводилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, у суда было достаточно оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права в отношении произведенных доначислений в данном случае не имеют правового значения, поскольку не извещение налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для признания решения налогового органа недействительным,

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.12.2008 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А54-3790/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.