Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50272/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Морозовой Д.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио, Васильевой А.В. на решение Перовского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Васильева Дмитрия Владимировича, Васильевой Анастасии Владимировны к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в равных долях в пользу Васильева Дмитрия Владимировича, Васильевой Анастасии Владимировны неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Отсрочить исполнение решения суда до 30 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Д.В, Васильева А.В. обратились в суд с иском к ООО "СЗ "Самолет Девелопмент", в котором просили взыскать неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, переплату по договору в размере сумма и штраф, ссылаясь на то, что условия заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве по передаче объекта нарушены. Также из договора следует, что площадь квартиры должна соответствовать 37, 2 кв. метра, в то время, как фактически переданная квартира имеет площадь 36, 9 кв.м.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Васильев Д.В, Васильева А.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, неправильно установленные обстоятельства по делу.

Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, находит решение законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора, суд первой инстанции верно руководствовался, положениями ст.ст. 309, 310, 314, 421, 424, 431, ГК РФ, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона "О защите прав потребителей".

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2019 г. между истцами Васильевым Д.В, Васильевой А.В. и ответчиком ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" заключен договор участия в долевом строительстве N ЛЮБ-5/60/1523-1630, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) N 523, расположенную по адресу: адрес, квартал 3 дом 60, по которому застройщик обязан построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства по передаточному акту объект долевого строительства, в срок до 31.01.2022.

Объект долевого строительства передан застройщиком 03.04.2022, что подтверждается передаточным актом к договору N ЛЮБ-5/60/1523-1630 участия в долевом строительстве от 29 ноября 2019 г.

Цена договора участия составляет сумма

Обязательства по оплате цены договора участия участниками исполнены в полном объеме в установленный договором срок.

05.04.2022 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении неустойки, но до настоящего времени требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что ответчик нарушил условия договора по передаче объекта, обоснованно взыскал с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в равных долях в пользу фио, Васильевой А.В. неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойке.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ООО "СЗ "Самолет Девелопмент" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Отказывая в удовлетворении требований истцов в части взыскания переплаты, суд исходил из условий заключенного договора

Так в пункте я 3.7 заключенного договора предусмотрено, что после ввода объекта в эксплуатацию на основании технического плана (технического паспорта, экспликации)) фактическая общая площадь жилого помещения - объекта долевого строительства окажется меньше общей площади жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в столбце 7 приложения N1 к договору более чем на 1 кв.м, цена договора уменьшается на сумму, определяемую как произведение стоимости 1 м2 объекта долевого строительства, указанной в приложении N1 к договору на разницу между общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства, указанной в приложении N 1 к договору и фактической общей площадью жилого помещения - объекта долевого строительства (указанной в техническом плане (техническом паспорте, экспликации)).

Установив, что истцы просят взыскать денежную сумму за площадь, которая меньше 1 кв. м, суд правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер неустойки, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, принимая во внимание, что расчетный размер неустойки, который явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, пришел к обоснованным выводам о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом доводов ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению истца, суд проигнорировал и не дал никакой оценки доказательствам по делу, не могут служить основанием к отмене или изменению судебного постановления, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: