Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-50306/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Лукьянченко В.В., Иванова Д.М., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянченко В.В. апелляционную жалобу Ермоловой И. М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-411/23 (77RS0020-02-2022-014607-93) по иску Ермоловой И. М. к Шаронову Ю. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Шаронову Ю.Ю.

В обоснование своих заявленных требований истец указала, что Ермоловой И. М. принадлежала на праве собственности жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: адрес. В 2020 году истец приняла решение об отчуждении вышеуказанной квартиры, в связи с состоянием здоровья, наличием преклонного возраста, а также нуждаемостью в денежных средствах. Оформление сделки истец поручила Новолокиной Н.Д. 28.07.2020 между Ермоловой И.М. и Наволокиной Н.Д. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. 18.11.2020 между Наволокиной Н.Д. и Ковалевым А.С. заключен договор купли - продажи квартиры. Стоимость квартиры согласно договора купли - продажи составила 5 000 000 рублей, фактически стоимость квартиры составила 7 800 000 рублей. 18.11.2020 между Ермоловой И.М. и Наволокиной Н.Д. было заключено соглашение, согласно которому Наволокина Н.Д. обязалась вернуть денежные средства, полученные от продажи жилого помещения в размере 6 111 000 рублей Ермоловой И.М. путем перечисления на расчетный счет Ермоловой И.М. или Шаронова Ю.Ю. В настоящее время денежные средства в размере 6 111 000 рублей Ермоловой не получены. Со слов Наволокиной Н.Д. денежные средства были перечислены на расчетный счет Шаронова Ю.Ю. 11.07.2022 Ермоловой И.М. направила требования о возврате денежных средств в адрес Шаронова Ю.Ю. по настоящее время денежные средства Шаронову Ю.Ю. Ермоловой И.М. не возвращены.

Просит суд взыскать с Шаронова Ю.Ю. в пользу истца Ермоловой И.М. денежные средства в размере 6 111 000 рублей 00 копеек, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 755 рублей.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Ермоловой И. М. к Шаронову Ю. Ю. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ермоловой И.М. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Ермоловой И.М. - Кюркчу И.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Шаронова Ю.Ю. - Лаптев П.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что Ермоловой И. М. принадлежала на праве собственности жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: адрес.

В 2020 году истец приняла решение об отчуждении вышеуказанной квартиры.

28.07.2020 между Ермоловой И.М. и Наволокиной Н.Д. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д. 7).

18.11.2020 между Наволокиной Н.Д. и Ковалевым А.С. заключен договор купли - продажи квартиры (л.д. 20-21).

Согласно п.2.1 Договора купли - продажи квартиры составила 5 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 20).

18.11.2020 КовалевА.С. перечислил в адрес получателя ООО Центра недвижимости от Сбербанка денежные средства в размере 7 803 400 рублей 00 копеек (л.д. 23).

18.11.2020 между Ермоловой И.М. и Наволокиной Н.Д. было заключено соглашение, согласно которому Наволокина Н.Д. обязалась вернуть денежные средства, полученные от продажи жилого помещения в размере 6 111 000 рублей Ермоловой И.М. путем перечисления на расчетный счет Ермоловой И.М. или Шаронова Ю.Ю. (л.д. 34).

27.11.2020 по запросу Ермоловой И.М. Шаронов Ю.Ю. в смс сообщении, сообщил последней реквизиты банковского счета (л.д. 82).

30.11.2020 Наволокина Н.Д. перевела на счет Шаронова Ю.Ю. денежные средства в размере 6 111 000 рублей, согласно платежному поручению N002182 от 30.11.2020, назначение платежа: возврат долга (л.д. 81).

Как пояснили стороны в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, Ермоловой И.М. и ее покойный супруг с 1993 года дружили и общались с семьей Юдиных, Шаронову Ю.Ю. является их зятем. Лично Ермолова М.И. каких - либо денежных средств Шаронову Ю.Ю. не передавала и от Шаронова Ю.Ю. не получала, а также какие либо деньги в дар Шаронову Ю.Ю. не обещала.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

Исходя из ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что денежные средства, полученные ответчиком Шаронову Ю.Ю. от Наволокиной Н.Д, в силу положений пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату Ермоловой И.М.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства соглашение от 18.11.2020 заключенное между Ермоловой И.М. и Наволокиной Н.Д, поскольку ответчик Шаронову Ю.Ю. не знал о данном соглашении, на дату составления указанного соглашения истец не могла знать о расчетном счете ответчика Шаронова Ю.Ю. При этом истцом не представлено каких-либо доказательств об обязательствах между Ермоловой И.М. и Шаронову Ю.Ю.

При принятии решения суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что согласно договору дарения квартиры, квартира, расположенная по адресу: адрес была отчуждена безвозмездно в пользу одаряемой Наволокиной Н.Д. После чего, Наволокина Н.Д. распорядилась имуществом по своему усмотрению, продав спорную квартиру Ковалевым А.С.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заключение соглашения от 18.11.2020, не свидетельствует о том что Шаронову Ю.Ю. знал о каких - либо обязательствах между Ермоловой И.М. и Наволокиной Н.Д, о достижении между ними соглашения об обязанности Шаронова Ю.Ю. возвратить Ермоловой И.М. денежную сумму.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи