Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-50310/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г., рассмотрев материал по частной жалобе представителя фио по доверенности - фио на определение Чертановского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

Назначить судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение эксперта (экспертов) поставить следующий вопрос:

- какова рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры N 11, расположенной по адресу: адрес, в результате залива, произошедшего в период с 03.12.2022 по 04.03.2022 на момент причинения вреда?

Проведение экспертизы поручить (эксперту) экспертам ООО "Экспертное учреждение "Департамент строительной экспертизы и оценки" (ООО ЭУ "ДСЭО"), расположенного по адресу: адрес А, тел. телефон.

Предоставить эксперту (экспертам) материалы настоящего дела.

Вызов сторон по делу, их представителей на проведение экспертизы является обязательным.

Обязать истца фио обеспечить доступ в квартиру для осмотра, по адресу: адрес.

Оплата экспертизы возложена на ООО "ПИК-Комфорт" (по адресу: адрес, комн. 2, 4.

Приостановить производство по делу до проведения экспертизы.

Обязать руководителя экспертного учреждения предупредить эксперта (экспертов) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей.

Представитель ответчика ООО "ПИК-Комфорт", не согласившись с заявленным истцом размером ущерба, заявила ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании против назначения судебной экспертизы не возражала.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности - фио по доводам частной жалобы.

В заседание судебной коллегии участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 79, 86, 216 ГПК РФ, с учетом представленных доказательств, необходимости получения полных и объективных доказательств, применения специальных познаний для установления юридически значимых обстоятельств по делу, пришел к выводу о необходимости назначения по делу судебной экспертизы и приостановления производства по делу.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

Исходя из того, что по делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в распоряжение экспертов предоставлены материалы гражданского дела, учитывая, что результаты экспертизы могут повлиять на существо постановленного судом решения, суд, руководствуясь ст.ст. 216, 86 ГПК РФ приостановил производство по делу до получения экспертного заключения.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно при принятии определения о назначении судебной экспертизы разрешилвопрос о приостановлении производства по делу, поскольку проведение судебной экспертизы требует значительного количества времени, тогда как установленный законом срок рассмотрения гражданского дела ограничен определенным периодом.

Определение о назначении судебной экспертизы в соответствии со ст. 104, 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части положениями статьей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Поскольку возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы в иной части законом не предусмотрена, иные доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене определения.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами частной жалобы о том, что в соответствии со ст. 80 ГПК РФ суду первой инстанции надлежало указать дату не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд. Принимая во внимание, что указанные обстоятельства не могут повлечь отмену определения суда, судебная коллегия полагает возможным дополнить резолютивную часть определения суда и предоставить экспертам разумный срок для производства экспертизы - до 15.02.2024 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть определения Чертановского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года абзацем следующего содержания:

Определить дату, не позднее которой заключение строительно-технической экспертизы должно быть представлено в суд - 15.02.2024 г.

Председательствующий:

Судьи: