Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-50327/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Егорова Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5230/2013 по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Чертановского районного суда адрес от 08 сентября 2023 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Тарасовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2013 Чертановским районным судом адрес принято заочное решение по гражданскому делу N 2-5230/2013 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Тарасовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования были удовлетворены.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

12.07.2023 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил в суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5230/2013 и восстановлении срока предъявления его к исполнению, на том основании, что исполнительный документ был утрачен.

08.09.2023 Чертановским районным судом адрес постановлено вышеприведенное определение, на которое ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице КУ - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подана частная жалоба.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба фио рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, равно как и его дубликата, являются уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить его к исполнению в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 20.12.2013 г. Чертановским районным судом адрес принято заочное решение по гражданскому делу N 2-5230/2013 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Тарасовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования были удовлетворены.

Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось.

В обоснование доводов заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель указывает, что на исполнении в Чертановском ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство N 66949/14/24/77 от 26.05.2014, возбужденное на основании исполнительного документа ВС N 032323697 о взыскании с Тарасовой В.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности в размере сумма Указанное исполнительное производство окончено 25.09.2015, до настоящего времени в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" постановление об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и оригинал исполнительного документа не поступали. Материалы данного исполнительного производства и реестры отправки почтовой корреспонденции уничтожены по причине истечения их сроков хранения в соответствии с Приказом ФССП России от 29.06.2021 N 348. Конкурсным управляющим исполнительный документ по делу не получен от бывшего руководителя банка, временной администрации, конкурсному управляющему не передавался, в документах банка отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" общедоступными являются сведения, содержащиеся в банке данных в исполнительном производстве, в том числе об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 указанного Федерального закона. При этом указанные сведения являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства. Соответственно, сведения об окончании исполнительного производства, будут находиться в открытом доступе в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства в отношении данного гражданина. Из чего следует вывод, что исполнительное производство в случае его возбуждения окончено более трех лет назад, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо объективных и достоверных доказательств того, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом, в материалах дела не содержится. Судом также указано, что за более чем 8 лет взыскатель имел реальную возможность узнать об утрате исполнительного документа. Заявитель является процессуально заинтересованным лицом в исполнении решения суда, и при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность с 2015 года своевременно обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными выводами суда.

Доводы частной жалобы, равно как и доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Ссылки заявителя на признание взыскателя банкротом, высокую степень нагрузки на конкурсного управляющего отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные причины не могут быть признаны уважительными для заявителя, являющегося юридическим лицом. При этом на момент вынесения решения суда, вступления его в законную силу и получения исполнительного листа в отношении взыскателя еще не было открыто конкурсное производство. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес 28 октября 2015 года. Решение суда по настоящему делу постановлено 20.12.2013. Доказательств, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в материалах дела не имеется, а доводы частной жалобы об этом не свидетельствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности воспользоваться правом на предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, не установлено.

Оснований для восстановления заявителю срока для предъявления исполнительного листа к исполнению судом первой инстанции не установлено, поскольку доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

При вынесении определения суд учел юридически значимые по делу обстоятельства, применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 08 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья