Апелляционное определение Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-50332/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2706/2022 по частной жалобе ответчика АО "Рольф" на определение Чертановского районного суда адрес от 13.09.2023, которым постановлено взыскать с фио в его пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по оплате проведения судебной экспертизы в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда адрес от 27.10.2022 отказано в удовлетворении исковых требований фио к АО "Рольф" о взыскании уплаченных по договору купли-продажи денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Ответчик АО "Рольф" обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма и проведения судебной экспертизы в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого в части взыскания расходов на представителя просит ответчик по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения в оспариваемой части, поскольку приходит к выводу, что размер судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, взысканный с истца в пользу ответчика, определен судом с учетом характера и сложности рассмотренного дела, исходя из принципов справедливости, соразмерности и разумности.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чертановского районного суда адрес от 13.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика АО "Рольф" - без удовлетворения.

Судья: