Определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-50390/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И, при секретаре Александровой Е.С, рассмотрев материал по частной жалобе представителя адрес по доверенности - фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления адрес о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу N2-1045/2008 отказать,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд в порядке ст. 44 ГПК РФ с заявлением о замене взыскателя выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу N2-1045/2008 по иску ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Петрову А.П, фио, Глотову Л.К. о взыскании задолженности.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель адрес по доверенности - фио по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене судебного определения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Как следует из ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года N 54 установлено, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 21 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

Ст. 432 ГПК РФ установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов, представленных с частной жалобой, решением Чертановского районного суда адрес от 17 апреля 2008 г. удовлетворены исковые требования ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Петрову А.П, фио, Глотову Л.К. о взыскании задолженности.

Указанное решение вступило в законную силу.

В материалы дела представлена копия постановления Чертановского ОСП УФССП России по адрес от 10 сентября 2008 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении фио N20/59384/657/43/2008.

Сведения об окончании указанного исполнительного производства отсутствуют. Документы, подтверждающие факт отправки оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя, отсутствуют, а также по сообщению Чертановского ОСП УФССП России по адрес от 31.01.2023 г. исполнительный лист в отношении фио на исполнение в ОСП не поступал, на исполнении не находился, в электронной базе данных не был зарегистрирован.

По сообщению Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес, исполнительный лист в отношении фио не поступал, на исполнении не находился.

В материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении фио от 23 июня 2008 г. N59/49914/451/2008, сведения об утрате исполнительного документа отсутствуют, согласно данным официального сайта ФССП каких-либо исполнительных производств в отношении фио в настоящее время не ведется.

Разрешая требования о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов и процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих утрату исполнительных документов в отношении фио и фио, кроме того, принимая во внимание, что с момента возбуждения исполнительных производств прошло более 10 лет, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и также не усматривает оснований для удовлетворения заявления адрес о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов к исполнению, выдаче дубликатов исполнительных листов и процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, процессуального правопреемства и выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность постановленного судебного акта, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение принято судом первой инстанции при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 21 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий