Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-50459/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Чертановского районного суда адрес от 30 марта 2023 года по гражданскому делу N 02-1430/2023 (77RS0033-02-2022-016897-03) по иску фио к ООО "Агроторг" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО "Агроторг".

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО "Агроторг", является оператором торговой сети "Пятерочка". В магазине "Пятерочка" по адресу: адрес, постоянно отсутствуют цены на некоторые товары. Магазином "Пятерочка" по указанному адресу, постоянно нарушаются права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о продаваемом товаре. В указанном магазине реализация товаров осуществляется в отсутствии официальных ценников или иной информации о цене товара. По данному факту истец неоднократно обращался с заявлением в Роспотребнадзор. Получил ответ от 27.06.2022 N77-31/2501/ж-2022 из которого следует, что в отношении ООО "Агроторг" было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Просит суд о взыскании компенсации морального вреда, в котором просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 32 999 руб.

Решением Чертановского районного суда адрес от 30 марта 2023 года постановлено: Исковые требования фио к ООО "Агроторг" о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Агроторг" ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 в пользу фио,... паспортные данные, ИНН 100117483480 компенсацию морального вреда в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истца - отказать.

Взыскать с ООО "Агроторг" ОГРН 1027809237796, ИНН 7825706086 в доход бюджета адрес государственной пошлину в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "Агроторг" - фио настаивал на правильности решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "Агроторг", является оператором торговой сети "Пятерочка". В магазине "Пятерочка" по адресу: адрес, постоянно отсутствуют цены на некоторые товары.

По данному факту истец обращался с заявлениями в Роспотребнадзор.

Согласно ответу Роспотребнадзора от 27.06.2022 N77-31/2501/ж-2022, в обращениях истца отсутствуют сведения об угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью и факты причинения вреда жизни и здоровья, в связи с чем основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий по изложенным в обращениях истца доводам отсутствуют. По вопросу отсутствия ценников на реализуемые товары, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" на основании обращений истца ООО "Агроторг" было объявлено предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N2463.

При принятии апелляционного определения судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком норм действующего законодательства РФ в отношении истца установлен и подтвержден представленными по делу доказательствами, в результате чего истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Учитывая характер нарушения прав истца, объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания компенсации морального вреда в размере 200 руб. с ООО "Агроторг" в пользу фио

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что законные основания для взыскания штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, так как истец с претензией о досудебном порядке урегулирования спора к ответчику не обращался.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи