Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-50548/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика Лошкова О.Ю. по доверенности фио на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-8260/2021 по иску... к Лошкову Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности - оставить без движения, предоставить заявителю срок для исправления недостатков жалобы до 01 марта 2022 года.

Разъяснить, что в случае невыполнения указаний, содержащихся в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращается лицу, ее подавшему,

УСТАНОВИЛА:

решением Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 года исковые требования... к Лошкову О.Ю. о взыскании задолженности удовлетворены.

Представителем ответчика Лошкова О.Ю. по доверенности фио подана апелляционная жалоба на указанное выше решение.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Лошкова О.Ю. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции руководствовался ст. 322 ГПК РФ, и, исходил из того, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку жалоба не содержит основания, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным.

Между тем, с определением суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку как усматривается из апелляционной жалобы, она содержит основания, по которым заявитель жалобы считает решение суда неправильным.

При данных обстоятельствах, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения постановлено с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке.

Учитывая то обстоятельство, что апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к слушанию, оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 323-325 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Щербинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2021 года отменить.

Судья: