Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-50685/2023

Судья 1-ой инстанции: Горькова И.Ю. N 33-50685/2023

УИД 77RS0022-02-2023-001925-25

город Москва 14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-3222/2023 по заявлению ПАО "Банк ВТБ" к Терешонок О*О*, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т*М* о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, по апелляционной жалобе заявителя ПАО "Банк ВТБ", подписанной его представителем Лозовым А*В*, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявления ПАО "Банк ВТБ" отказано,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Банк ВТБ" обратилось в суд с заявлением к Терешонок О.О, Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, ссылаясь на неправомерность такого решения финансового уполномоченного.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года в удовлетворении заявления ПАО "Банк ВТБ" отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ПАО "Банк ВТБ" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель заявителя ПАО "Банк ВТБ" - Малакеев А.С. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии заинтересованное лицо Терешонок О.О. и представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного Савицкой Т.М. - Зейналян Л.Р. явились; апелляционную жалобу не признали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что между ПАО "Банк ВТБ" в качестве банка и Терешонок О.О. в качестве клиента заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого банком на имя клиента открыт мастер-счет в валюте доллар США.

25 февраля 2022 года на банковский счет Терешонок О.О. зачислены денежные средства в сумме *** долларов США посредством перевода ее личных денежных средств из иного банка, что подтверждено представленной банком выпиской по счету.

Вместе с тем, в тот же день 25 февраля 2022 года означенные денежные средства списаны ПАО "Банк ВТБ" со ссылкой на отмену операции зачисления.

Решением финансового уполномоченного от 16 декабря 2022 года с ПАО "Банк ВТБ" в пользу Терешонок О.О. взысканы денежные средства в сумме *** долларов США.

Названное решение финансового уполномоченного оспаривается ПАО "Банк ВТБ" в рамках настоящего заявления.

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО "Банк ВТБ" требований и признавая решение финансового уполномоченного правомерным, суд при вынесении решения исходил из того, что по общим правилам ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; вместе с тем, в настоящем случае такого распоряжения клиента на списание денежных средств не имелось; под случаи списания денежных средств без распоряжения клиента, определенные в п. 2 ст. 854 ГК РФ, означенное списание денежных средств не подпадает.

Одновременно, суд проверил доводы ПАО "Банк ВТБ" о том, что данные денежные средства при переводе заблокированы на корреспондентском счете банком-корреспондентом, признав их явно несостоятельными, так как выпиской по счету клиента достоверно подтверждено, что денежные средства фактически зачислены на счет клиента, с которого впоследствии произвольно списаны банком без распоряжения клиента.

Дополнительно, суд учел, что доказательств получения ПАО "Банк ВТБ" от банка-корреспондента 25 февраля 2022 года свифт-сообщения о невозможности осуществить либо об отмене операции по переводу денежных средств не представлено.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что из представленной выписки по банковскому счету Терешонок О.О. в банке-инициаторе платежа усматривается, что эти денежные средства в сумме *** долларов США фактически списаны с банковского счета, однако, после отмены операции зачисления со стороны ПАО "Банк ВТБ" на банковский счет в банке-инициаторе платежа возвращены не были.

Из приобщенных к материалам дела официальных свифт-сообщений очевидно следует, что банк-корреспондент именно одобрил 25 февраля 2022 года перечисление денежных средств на банковский счет Терешонок О.О. в ПАО "Банк ВТБ", и что именно сам ПАО "Банк ВТБ" после самостоятельной отмены операции по зачислению денежных средств направил 02 марта 2022 года свифт-сообщение в банк-корреспондент о том, что ПАО "Банк ВТБ" официально включен в санкционный список Управления по контролю за иностранными активами США, в связи с чем считает платеж от 25 февраля 2022 года недействительным.

Тем самым, в рамках спорных правоотношений непосредственно ПАО "Банк ВТБ" действовал явно неразумно и недобросовестно (ст. 10 ГК РФ).

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 14 июня 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ПАО "Банк ВТБ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: