Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50692/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде первой инстанции: N 2-4879/2022

Гр. дело в суде апелляционной инстанции: N 33-50692/2023

УИД 77RS0020-02-2022-009477-60

20 ноября 2023 года адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

заявление ответчика фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от 29.08.2022 года- удовлетворить.

Восстановить ответчику фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Перовского районного суда адрес от 29 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-4879/2022 по иску Цилина Вячеслава Владимировича к фио фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Перовского районного суда адрес от 29 августа 2022 года разрешены исковые требования Цилина Вячеслава Владимировича к фио фио о возмещении ущерба.

фио подана апелляционная жалоба на решение суда одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали.

Ответчик в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

По смыслу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу апелляционной жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Решение Перовского районного суда адрес вынесено 29 августа 2022 года в отсутствие ответчика.

Сведений о направлении ответчику копии решения суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ материалы дела не содержат.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд обоснованно восстановил пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, признав причины его пропуска уважительными, поскольку решение суда ответчиком в установленные законом сроки не получено и не направлено.

Определение суда является законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену указанного определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда адрес от 09 марта 2023 года оставить без изменений, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья