Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50695/2023

Судья суда первой инстанции фио

Гр. дело в суде первой инстанции: N 2-4879/2022

Гр. дело в суде апелляционной инстанции: N 33-50692/2023

УИД 77RS0020-02-2022-009477-60

20 ноября 2023 года адрес

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П, при помощнике судьи Михайловой С.О, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя фио по доверенности фио на определение Перовского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым постановлено:

заявление ответчика фио о приостановлении исполнительного производства - удовлетворить.

Приостановить до принятия судом решения по апелляционной жалобе ответчика исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 032027971 от 29.08.2022, выданного Перовским районным судом адрес по гражданскому делу N 2-4879/2022 по иску Цилина Вячеслава Владимировича к фио фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

решением Перовского районного суда адрес от 29 августа 2022 года разрешены исковые требования Цилина Вячеслава Владимировича к фио фио о возмещении ущерба.

фио подано заявление о приостановлении исполнительного производства, поскольку им подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока

Истец и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения заявления возражали.

Ответчик в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении заявления фио о приостановлении исполнительного производства суд первой инстанции правомерно руководствовался ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 436, 437 ГПК РФ, в которых указано, в каких случаях суд вправе приостановить исполнительное производство.

Так из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда адрес от 29 августа 2022 года разрешены исковые требования Цилина Вячеслава Владимировича к фио фио о возмещении ущерба.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Копия решения в нарушение ст. 214 ГПК РФ ответчику не направлена.

На данное решение фио подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 09 марта 2023 года срок для подачи апелляционной жалобы фио восстановлен; одновременно ответчик подал заявление, в котором просил приостановить исполнительные производства, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N 032027971 от 29.08.2022 до рассмотрения Московским городским судом апелляционной жалобы на решение суда от 29 августа 2022 г.

Исходя из того, что фио обжаловал решение суда от 29 августа 2022 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исполнительное производство подлежит приостановлению в соответствии со ст. 437 ГПК РФ, п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" до рассмотрения апелляционной жалобы.

Оценив представленные в обоснование поданного заявления доказательства, судья апелляционной инстанции считает, что суд пришел к правильному выводу об удовлетворении поданного заявления.

Состоявшееся по делу определение является законным и обоснованным, предусмотренные законом основания к его отмене не установлены.

Доводы частной жалобы не содержат правовых доводов, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права и влекущих за собой отмену определения, а потому отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд, определил:

определение Перовского районного суда адрес от 09 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья