Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-50714/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Козиной Т. Ю.

судей фио и фио

при помощнике судьи Исаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Троицкого районного суда адрес от 2 июня 2023 года, которым постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Михалева Валерия Алексеевича (паспортные данные) к Департаменту городского имущества адрес (ИНН 7705031674) о признании права собственности.

Признать за Михалевым Валерием Алексеевичем право собственности на садовый земельный участок N15 площадью 548 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Лесные Поляны",

УСТАНОВИЛА:

Михалев В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на садовый земельный участок N15 площадью 548 кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ "Лесные Поляны", ссылаясь на то, что данный участок был предоставлен ему в собственность постановлением Администрации Подольского адрес N1215 от 09 июня 2009 года. Участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением к.н. 50:27:0040416:15, однако, в настоящее время в ЕГРН сведения об указанном участке отсутствуют, что явилось основанием для отказа Управлением Росреестра по Москве в регистрации права собственности.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, просит постановить новое решение, которым в удовлетворении иска Михалеву В.А. отказать.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению общего собрания от 07 июля 2002 года Михалев В.А. был принят в члены СНТ "Лесные поляны" и за ним закреплен земельный участок N15.

Постановлением руководителя Администрации Подольского адрес N1215 от 09 июня 2009 года предоставлены членам СНТ "Лесные поляны" по списку в собственность бесплатно земельные (садовые) участки, составляющие территорию садоводческого товарищества, расположенные по адресу: адрес, вблизи адрес.

Согласно приложению N1 к указанному постановлению участок N15 площадью 548 кв.м. был предоставлен в собственность фио

С 01 июля 2012 года территория адрес вошла в состав адрес.

Как предусмотрено ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости ".

Удовлетворяя исковые требования суд правильно применив положения ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и обоснованно исходил из того, что Постановление Администрации Подольского адрес N1215 от 09 июня 2009 года является надлежащим правоустанавливающим документом, безусловно подтверждающим возникновение у истца права собственности на участок.

В апелляционной жалобе представитель фио адрес ссылается на то, что судом нарушены нормы материального права, при этом ссылается на положения ст. 49 от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства осуществляется на основании:

1) акта о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акта (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

В отсутствие документа, удостоверяющего право лица на спорный земельный участок, право собственности истца на спорный земельный участок не подтверждается.

Факт включения в списки СНТ с закреплением земельного участка не является основанием для возникновения права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Постановление Администрации Подольского адрес N1215 от 09 июня 2009 года является надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение у истца права собственности на спорный земельный участок.

Каких-либо претензий или притязаний со стороны ответчика или иных лиц по поводу владения и пользования истцом указанным земельным участком в его адрес не поступало, спора по поводу владения и пользования спорным земельным участком у истца нет.

Суд исследовал все представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при имеющихся данных выводы суда являются верными.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ДГИ адрес в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих правильность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 2 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - 45ез удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: