Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-50739/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., и судей фио, фио, при помощнике Адиятуллиной А.Р., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело N 2-0017/2023 по апелляционной жалобе и с учетом дополнений к ней фио на решение Троицкого районного суда адрес от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Витебского Сергея Леонидовича к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечиненения препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, освобождении жилого помещения, обязании нечинении препятствий в проживании, обязании непроживания в жилом помещении, обязании возврата имущества- удовлетворить частично.

Встречные исковые требования фио к Витебскому Сергею Леонидовичу об обязании демонтировать металлическую дверь, решетку, видеокамеру, определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечинении препятствий - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, мкр. Сосны, д. 11, кв. 1: выделить в пользование Витебского Сергея Леонидовича комнату, площадью 27, 2 кв. м на третьем этаже квартиры, и комнату, площадью 34, 3 кв. м на третьем этаже квартиры, холл, площадью 10, 6 кв. метров на третьем этаже квартиры, кладовую, площадью 2, 2 кв. метра на третьем этаже квартиры, ванную, площадью 3, 4 кв. метра на третьем этаже квартиры, ванную, площадью 3, 3 кв. метров на третьем этаже квартиры, гардеробную, площадью 2, 0 кв. метра на третьем этаже квартиры, балкон, площадью 5, 3 кв. метра на третьем этаже квартиры; выделить в пользование фио комнату, площадью 16, 3 кв. м на первом этаже квартиры, комнату, площадью 12, 7 кв. метров на втором этаже квартиры, комнату, площадью 23, 1 кв. метров на втором этаже квартиры, холл, площадью 20, 5 кв. метров на втором этаже квартиры, постирочную, площадью 2, 4 кв. метров на втором этаже квартиры, ванную, площадью 3, 2 кв. метров на втором этаже квартиры, ванную 3, 4 кв. метров на втором этаже квартиры, лоджии площадью 8, 6 кв. метров и 10, 2 кв. метров на втором этаже квартиры.

Оставить в совместном пользовании места общего пользования, а именно: подвал, площадью 57 кв. метров, холл с лестницей, площадью 26, 5 кв. метров на первом этаже квартиры, санузел, площадью 1, 8 кв. метров на первом этаже квартиры, столовую-гостиную, площадью 29, 9 кв. метров на первом этаже квартиры, веранду, площадью 9, 2 кв. метров на первом этаже квартиры.

Обязать фио не чинить Витебскому Сергею Леонидовичу препятствий в пользовании спорной жилой квартирой.

Обязать Витебского Сергея Леонидовича не чинить фио препятствий в пользовании спорной жилой квартирой.

Определить по ? доли за Витебским Сергеем Леонидовичем и фио в оплате за ЖКУ в квартире по адресу: Москва, адрес, мкр. Сосны, д. 11, кв. 1.

Настоящее решение является основанием для адрес и адрес для заключения отдельных соглашений по оплате потребленных ресурсов, а также основанием для выдачи отдельных платежных документов, в соответствии с установленными долями.

Обязать фио не приходить в квартиру по адресу: Москва, адрес, мкр. Сосны, д. 11, кв. 1, без фио и не оставаться в квартире в ночное время.

В удовлетворении остальной части исковых и встречных исковых требований ? отказать.

УСТАНОВИЛА:

адрес Л. обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечиненения препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, особождении жилого помещения, обязании нечинении препятствий в проживании, обязании непроживания в жилом помещении, обязании возврата имущества, мотивируя свои требования тем, что с 19.01.2012 года стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, мкр. Сосны, д. 11, кв. До 18.02.2020 года стороны состояли в браке и проживали в данной квартире с тремя детьми. Летом 2019 года ответчик заявил о своем намерении развестись, и в августе переехал с детьми в другую квартиру. Несмотря на то, что ипотечный кредит не был выплачен, ответчик не участвовал в выплатах, также не оплачивал коммунальные платеж ни во время брака, ни после его расторжения. 22 июня 2021 года ответчик вышла замуж за фио, и вместе с ним и детьми переехали обратно в общую квартиру в адрес. Два месяца проживали в квартире, после чего переехали жить в адрес. Поскольку у истца диагностировано онкологическое заболевание, он нуждался в уходе, перенес операцию, его уходом занималась его гражданская жена фио, которая все время находилась рядом, готовила пищу, убирала, гладила, стирала, помогала после операции. В мае 2021 года ответчик вернулся вместе с мужем и детьми в общую квартиру в адрес. Ответчик с мужем вели себя некорректно по отношению к истцу и к его гражданской супруге фио, также ответчик всячески препятствовала в нахождении фио в квартире, вынуждала ее съехать из квартиры.Поскольку между сторонами фактически сложился определенный порядок пользования квартирой, не считая помещений общего пользования, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, поскольку стороны не могут договорится в досудебном порядке...

Также истец считает, что необходимо определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Также между сторонами и супругом ответчика сложились конфликтные отношения, ответчик фио нападал на истца, применял физическое насилие в отношении него, в связи с чем, истец просил суд обязать фио не приходить в квартире без своей супруги фио и не оставаться в этой квартире в ночное время.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком фио подан встречный иск к Витебскому С.Л. об обязании демонтировать металлическую дверь, решетку, видеокамеру, определении порядка пользования жилым помещением, обязании нечинении препятствий. Свои требования фио мотивировала тем, что Витебский С.Л. и фио являются собственниками квартиры по ? доли за каждым по адресу: Москва, адрес, мкр. Сосны, д. 11, кв. 1. Жилое помещение имеет общую площадью 279, 8 кв. метров, расположено на 4 этажах, также имеет подвал (технический этаж). В доме имеются 5 жилых комнат, 4 санузла, кухня, прихожая, необходимые коммуникации: водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение. Примерно в третьей декаде июня 2022 года после возвращения из отпуска фио обнаружила, что вход на третий этаж и мансарду перекрыт железной решеткой, установленной на лестнице, ведущей вверх. Рядом с решеткой установлена камера наблюдения, тем самым Витебский С.Л. лишил права пользования жилым помещением, расположенным на третьем и мансардном этажах. С момента расторжения брака в спорной квартире сложился определенный порядок проживания, а именно фио и члены ее семьи проживают в единственной комнате первого этажи и двух жилых комнатах второго этажа. адресЛ. проживает в комнатах третьего этажа, все остальные помещения находятся в общем пользовании. Со стороны фио препятствий Витебскому С.Л. в пользовании квартирой никогда не было, он имеет свободный доступ во все помещения квартиры, в связи с чем, у фио неоднократно пропадали документы и личные вещи, а также фио подвергалась физическому насилию по стороны Витебского С.Л.

Истец по первоначальному иску Витебский С.Л. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить, во встречных требованиях просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит по доводам жалобы фио

Проверив материалы дела, выслушав истца Витебского С.Л, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Статьей 1 ЖК РФ предусмотрено, что жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Действуя своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением (ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение; 6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Витебскому С.Л. и фио на праве общей долевой собственности по 1/ 2 доли за каждым принадлежит квартира по адресу: Москва, адрес, мкр. Сосны, д. 11, кв. 1, на основании решения Троицкого районного суда адрес от 08.11.2021 года, вступившим в законную силу, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: Витебский С.Л, фио, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио

Согласно техническому паспортные данные квартира состоит из: подвала, и трех этажей. Подвал площадью 57, 0 кв. метров, первый этаж: холл с лестницей - 26, 5 кв. метров, гостевая комната - 16, 3 кв. метра, санузел - 1, 8 кв. метров, столовая-гостиная - 29, 9 кв. метров, второй этаж: холл - 20, 5 кв. метров, кабинет-студия - 12, 7 кв. метров, постирочная - 2, 4 кв. метров, ванная - 3, 2 кв. метра, ванная - 3, 4 кв. метра, спальня - 23, 1 кв. метра, лоджия - 8, 6 кв. метров, лоджия - 10, 2 кв. метра, третий этаж: холл - 10, 6 кв. метра, детская комната - 27, 2 кв. метра, кладовая - 2, 2 кв. метра, ванная - 3, 4 кв. метра, ванная - 3, 3 кв. метра, гардеробная - 2, 0 кв. метра, спальня - 34, 3 кв. метра, балкон - 5, 3 кв. метра.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение общая его площадь составляет 279, 8 кв. метров, доля каждого из собственников составляет 139, 9 кв. метров (1/2 доля от 279, 8 кв. метров), жилая площадью 113, 6 кв. метров, доля каждого из собственников составляет 56, 8 кв. метров (1/2 доля от 139, 9 кв. метров).

Как следует из пояснения сторон, фио и члены ее семьи занимают комнату на 1 этаже жилой площадью 16, 3 кв. метров, и комнаты второго этажа жилой площадью 35, 8 кв. метров (12, 7 кв. метров+23, 1 кв. метров), что составляет 52, 1 кв. метров, а Витебский С.Л. занимает комнаты третьего этажа жилой площадью 61, 5 кв. метров.

Между сторонами сложились конфликтные отношения, со стороны фио и фио чинятся препятствия Витебскому С.Л. в пользовании квартирой, и данное обстоятельство подтверждается копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сообщения Витебского С.Л. от 02.09.2021 года, материала проверки по заявлению Витебского С.Л. от 06.09.2021 года, протоколом об административном правонарушении в отношении фио от 19.11.2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио от 10.03.2023 года, вступившим в законную силу.

Разрешая исковые требования в части определения порядка пользования жилым помещением суд первой инстанции исходил из количества и размера комнат в спорной квартире, количества участников долевой собственности, размера их долей и приходящегося на их доли размера жилой площади в спорной квартире, суд установив, что ранее истец по первоначальному иску занимал жилые комнаты на третьем этаже, что не оспаривается ответчиком по первоначальному иску, которая приблизительно соответствует доле истца в праве собственности, и по площади на 4, 7 кв. метров превышает приходящуюся на долю истца по первоначальному иску площадь, посчитал необходимым установить следующий порядок пользования жилым помещением: выделить в пользование Витебского Сергея Леонидовича комнату, площадью 27, 2 кв. м на третьем этаже квартиры, и комнату, площадью 34, 3 кв. м на третьем этаже квартиры, холл, площадью 10, 6 кв. метров на третьем этаже квартиры, кладовую, площадью 2, 2 кв. метра на третьем этаже квартиры, ванную, площадью 3, 4 кв. метра на третьем этаже квартиры, ванную, площадью 3, 3 кв. метров на третьем этаже квартиры, гардеробную, площадью 2, 0 кв. метра на третьем этаже квартиры, балкон, площадью 5, 3 кв. метра на третьем этаже квартиры; выделить в пользование фио комнату, площадью 16, 3 кв. м на первом этаже квартиры, комнату, площадью 12, 7 кв. метров на втором этаже квартиры, комнату, площадью 23, 1 кв. метров на втором этаже квартиры, холл, площадью 20, 5 кв. метров на втором этаже квартиры, постирочную, площадью 2, 4 кв. метров на втором этаже квартиры, ванную, площадью 3, 2 кв. метров на втором этаже квартиры, ванную 3, 4 кв. метров на втором этаже квартиры, лоджии площадью 8, 6 кв. метров и 10, 2 кв. метров на втором этаже квартиры.

Оставить в совместном пользовании места общего пользования, а именно: подвал, площадью 57 кв. метров, холл с лестницей, площадью 26, 5 кв. метров на первом этаже квартиры, санузел, площадью 1, 8 кв. метров на первом этаже квартиры, столовую-гостиную, площадью 29, 9 кв. метров на первом этаже квартиры, веранду, площадью 9, 2 кв. метров на первом этаже квартиры.

Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, со стороны фио и фио чинятся препятствия Витебскому С.Л. в пользовании квартирой суд пришел к выводу об удовлетворении требования Витебского С.Л. в части нечиненения препятствия в пользовании жилым помещением и удовлетворить встречные требования фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Суд также пришел к выводу об обязании фио не приходить в квартиру по адресу: Москва, адрес, мкр. Сосны, д. 11, кв. 1, без фио и не оставаться в квартире в ночное время, а в удовлетворении требований Витебского С.Л. об обязании фио не чинить препятствий проживанию фио отказать.

Требования фио об обязании демонтировать металлическую дверь, решетку, видеокамеру суд посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку из предоставленных доказательств, не следует, что обзором камеры личная собственность истца по встречному иску охватывается. Видеокамера, о демонтаже которой просят истец, размещена на третьем этаже, где проживает Витебский С.Л. и угол ее обзора направлен исключительно на места общего пользования квартиры, которые являются общественным местом.

Поскольку суд пришел к выводу о том, чтобы выделить в пользование Витебского С.Л. комнату, площадью 27, 2 кв. м на третьем этаже квартиры, и комнату, площадью 34, 3 кв. м на третьем этаже квартиры, холл, площадью 10, 6 кв. метров на третьем этаже квартиры, кладовую, площадью 2, 2 кв. метра на третьем этаже квартиры, ванную, площадью 3, 4 кв. метра на третьем этаже квартиры, ванную, площадью 3, 3 кв. метров на третьем этаже квартиры, гардеробную, площадью 2, 0 кв. метра на третьем этаже квартиры, балкон, площадью 5, 3 кв. метра на третьем этаже квартиры, то также не нашел оснований для демонтажа металлической двери и решетки на третьем этаже, выделенном в пользование Витебскому С.Л.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за ЖКУ, суд устанавил порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в жилом помещении, расположенном по адресу: Москва, адрес, мкр. Сосны, д. 11, кв. 1, следующим образом: за Витебским С.Л. в размере 1/2 долей от причитающихся платежей, и за фио 1/2 доли от причитающихся платежей общей суммы оплаты.

Отказывая в удовлетворении требований Витебского С.Л. об обязании фио возврата имущества, суд исходил из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ истец по первоначальному иску не представил доказательств наличия имущества, которое подлежит возврату в его пользование, а также доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях фио признаков недобросовестности (противоправности).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика фио о том, что судом не были исследованы представленные стороной ответчика доказательства: акт от 03.03.2023 г. о несоответствии жилого помещения имеющемуся паспорту БТИ, дизайн-проект дома, фотографии квартиры, решение Троицкого суда адрес от 21.12.2021 г, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 адрес кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 5 названной статьи государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Действующим документом в области технической инвентаризации является Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997 г, установившее, что основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляет техническую инвентаризацию жилищного фонда (п. 7 Положения).

Ведение технической инвентаризации и технической паспортизации жилых помещений прямо предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации. Невыполнение должностными лицами своих обязанностей по надлежащему учету жилого фонда, а также по оформлению жилищных правоотношений с гражданами не может повлечь для последних ограничений в реализации прав на жилище.

В материалах дела находится технический паспорт на жилое помещение от 22.09.2010 года, согласно которому общая площадь спорного жилого помещения составляет 279, 8 кв.м.

Ответчиками не предоставлены суду доказательства порядке ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующие об иных характеристиках спорного жилого помещения.

Представленные дизайн-проект и фотографии не могут свидетельствовать об иных характеристиках жилого помещения, поскольку в соответствии с п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.1997 г, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ).

Дизайнер составивший указанный дизайн-проект не относится к специализированным государственным и муниципальным организациям технической инвентаризации.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с требованиями абзаца третьего части 2 статьи 322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, должны быть указаны причины, по которым заявитель не мог их представить в суд первой инстанции.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Представленная фио технический паспорт помещения от 13.11.2023 года не принят судебной коллегией в качестве нового доказательства, поскольку фио не представлены надлежащие доказательства о невозможности представления указанного технического паспорта суду первой инстанции до рассмотрения дела.

Доводы жалобы ответчика фио о том, что фио и фио состоят в зарегистрированном браке, фио обладает всеми правами члена семьи собственника жилого помещения, отклоняются судебной коллегией.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК, ст. 30 ЖК).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения.

Как следует из материалов дела между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается копией материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту сообщения Витебского С.Л. от 02.09.2021 года, материала проверки по заявлению Витебского С.Л. от 06.09.2021 года, протоколом об административном правонарушении в отношении фио от 19.11.2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении фио от 10.03.2023 года, вступившим в законную силу.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об обязании фио не приходить в квартиру по адресу: Москва, адрес, мкр. Сосны, д. 11, кв. 1, без фио и не оставаться в квартире в ночное время.

Доводы жалобы фио о том, что решением суда нарушены права несовершеннолетнего фио, также подлежат отклонению, поскольку судебной коллегией не установлено нарушение прав несовершеннолетнего ребенка указанным решением суда.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разрешая спор и учитывая сложившийся порядок пользования спорным жилым помещение, суд правомерно определилуказанный порядок пользования жилым помещением, который не приведет к нарушению прав и законных интересов сторон.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств. Однако данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда адрес от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: