Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-50756/2023

Судья 1-ой инстанции: Ежова Е.А. N 33-50756/2023

УИД 77RS0035-02-2021-001983-03

город Москва 14 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Князева А.А.

и судей Ильиной З.М, Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-82/2022 по иску Абубакарова А*А* к Цаплову О*А* о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, по апелляционным жалобам истца Абубакарова А*А*, подписанным его представителем Малиборским И*М*, на решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года (в редакции определения того же суда от 14 июля 2022 года об исправлении описки), которым в удовлетворении иска Абубакарова А*А* отказано, меры по обеспечению иска отменены,

УСТАНОВИЛА:

Абубакаров А.А. обратился в суд с иском к Цаплову О.А. о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года (в редакции определения того же суда от 14 июля 2022 года об исправлении описки) в удовлетворении иска Абубакарова А.А. отказано, меры по обеспечению иска отменены.

В апелляционных жалобах истец Абубакаров А.А. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между Абубакаровым А.А. в качестве займодавца и Высоцкой О.А. в качестве заемщика заключен договор займа от 10 июня 2014 года на сумму в рублях, эквивалентную *** долларов США.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа между Абубакаровым А.А. в качестве залогодержателя и Высоцкой О.А. в качестве залогодателя заключен договор залога от 27 июня 2014 года в отношении земельных участков с к/н N ***, N *** и договор залога от 21 августа 2014 года в отношении расположенного на них жилого дома с к/н N *** по адресу ***.

Договоры залога были нотариально удостоверены, однако, право залога не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве.

Между Абубакаровым А.А. в качестве займодавца и Шимановым Р.Н. в качестве заемщика заключен договор займа от 20 мая 2017 года на сумму *** рублей.

20 мая 2017 года Абубакаровым А.А. дано нотариально удостоверенное согласие на перевод долга Высоцкой О.А. на Шиманова Р.Н.

Между Высоцкой О.А. в качестве продавца и Шимановым Р.Н. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи от 20 мая 2017 года в отношении означенных земельных участков и жилого дома.

Данный договор от 20 мая 2017 года недействительным не признавался.

Между Шимановым Р.Н. в качестве продавца и Цапловым О.А. в качестве покупателя заключен договор купли-продажи от 13 декабря 2017 года вышеуказанных земельных участков и жилого дома, согласно условиям которого расчет между сторонами произведен полностью при подписании настоящего договора, а Шиманов Р.Н. получил от Цаплова О.А. сумму сделки в размере *** рублей полностью (п. 2.2-2.3 договора).

В рамках настоящего спора истец Абубакаров А.А. полагал данный договор купли-продажи от 13 декабря 2017 года мнимой сделкой.

Представитель Шиманова Р.Н, первоначально привлеченного к участию в настоящем деле в качестве ответчика, выразил согласие с иском Абубакарова А.А.

Вместе с тем, Шиманов Р.Н. скончался 04 октября 2021 года до вынесения судом решения.

Истец Абубакаров А.А. отказался от иска в отношении Шиманова Р.Н, в связи с чем определением суда от 11 мая 2022 года производство по делу по иску Абубакарова А.А. в отношении Шиманова Р.Н. прекращено.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по правилам ст. 421, 170 ГК РФ по мотивам, изложенным в судебном решении, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Абубакаровым А.А. исковых требований, так как установил, что никаких достоверных доказательств заявленной недобросовестности Цаплова О.А. и утверждений о совершении им сделки лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, со стороны Абубакарова А.А. в материалы дела не представлено.

Обязательства по залогу недвижимого имущества принимались исключительно Высоцкой О.А.; Шиманов Р.Н. такие обязательства на себя не принимал; договор купли-продажи, заключенный между Высоцкой О.А. и Шимановым Р.Н, в установленном порядке со стороны Абубакарова А.А. не оспорен; с иском к Высоцкой О.А, Шиманову Р.Н. о государственной регистрации права залога Абубакаров А.А. также не обращался.

На момент заключения и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 13 декабря 2017 года никаких обременений на недвижимое имущество по данным ЕГРН не имелось; арест на спорную недвижимость в пользу Абубакарова А.А. также наложен не был.

Поскольку в удовлетворении настоящего иска отказано, постольку судом в порядке ст. 144 ГПК РФ предписано отменить меры обеспечения иска в отношении спорного недвижимого имущества, принятые в рамках данного гражданского дела, по вступлении судебного решения в законную силу.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

При этом, судебная коллегия учитывает, что право залога на имя Абубакарова А.А. в отношении данного недвижимого имущества в ЕГРН зарегистрировано не было, в связи с чем правопритязания Абубакарова А.А. на спорную недвижимость в порядке ст. 131 ГК РФ ничем объективно не подтверждены, а потому самостоятельной правовой заинтересованностью в признании означенной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки Абубакаров А.А. по правилам ст. 166 ГК РФ юридически не обладает в том числе с учетом того, что судебное решение о государственной регистрации права залога также не принималось.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционные жалобы подлежат отклонению в связи с их необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года (в редакции определения того же суда от 14 июля 2022 года об исправлении описки) - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Абубакарова А*А* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: