Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-50802/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио в лице представителя фио на определение Троицкого районного суда адрес от 07 августа 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика фио на решение по гражданскому делу N 2-733/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио к фио об обращении взыскания на имущество должника - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио обратился в суд с иском к фио об обращении взыскания на имущество должника.

Решением Троицкого районного суда адрес от 17 мая 2023 г. исковые требования Судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио удовлетворены.

22 мая 2023 г. в адрес Троицкого районного суда адрес поступила апелляционная жалоба от ответчика фио в лице представителя по доверенности фио на вышеуказанное решение суда.

Определением Троицкого районного суда адрес от 30 июня 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 04 августа 2023 г. для устранения недостатков.

31 июля 2023 г. в адрес Троицкого районного суда адрес поступила мотивированная апелляционная жалоба от ответчика фио в лице представителя по доверенности фио во исполнение определения Троицкого районного суда адрес от 30 июня 2023 г.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба подписана представителем ответчика фио - по доверенности фио, при этом, к частной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у представителя высшего юридического образования.

Судом апелляционной инстанции в адрес фио было направлено письмо о предоставлении копии диплома о высшем юридическом образовании представителя (получено 12 ноября 2023 г.), однако, ответа судом не получено.

Учитывая данные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Троицкого районного суда адрес от 07 августа 2023 г. подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем частная жалоба представителя ответчика фио - по доверенности фио подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Троицкого районного суда адрес от 07 августа 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья: