Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51021/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей... фио и фио, с участием адвоката Яшкова Д.А, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-2648/2023 по апелляционной жалобе... фио на решение Преображенского районного суда адрес от 22 июня 2023 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований... фио к... А.Г,... М.А. отказать;

УСТАНОВИЛА:

... Н.А. обратился в суд с уточнённым иском к... фио об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от 26.01.2021 г, заключённому между ними, взыскании задолженности по договору займа от 23.01.2021 г, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств по договору займа за период с 24.01.2022 г. по дату вступления в законную силу решения суда, указывая на нарушение обязательств по договору займа, невозврат денежных средств.

В ходе рассмотрения дела 14.06.2021 г. фио скончалась; её наследниками по завещанию являются... А.Г. и... М.А, которые были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В судебное заседание истец... Н.А. и его представитель не явились, о слушании дела были извещены, доказательств уважительных причин неявки не представили. При этом представитель истца изначально позвонил и сообщил, что находится в пробке, явился в судебное заседание, когда суд удалился в совещательную комнату; затем стал представлять доказательства уважительных причин своей неявки в связи с плохим самочувствием; против приобщения данных доказательств в качестве подтверждения уважительных причин неявки представитель ответчиков возражал. Ответчик... А.Г. в суд не явился, о слушании дела был извещён;... М.А, который также представлял интересы... а А.Г, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований; его представители в судебном заседании представили письменные возражения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого как незаконного в апелляционной жалобе просит... Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца... фио, его представителя по доверенности фио, ответчика... а М.А, представителя ответчиков адвоката Яшкова Д.А, учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.334 ГК РФ о понятии залога; ст.339 ГК РФ об условиях и форме договора залога; ст.352 ГК РФ о прекращении залога; ст.421 ГК РФ о свободе договора; ст.ст.807-811 ГК РФ о договоре займа, его форме, обязанности заёмщика возвратить сумму займа, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец... Н.А. ссылался на то, что 23.01.2021 г. между ним и... фио был заключён договор беспроцентного займа, по которому фио получила от него в долг на 3 месяца денежные средства в размере сумма и не вернула их; передача займа подтверждена распиской... фио от 26.01.2021 г. о получении денежных средств. Также истец указал, что 26.01.2021 г. в обеспечение возврата займа между ними был заключён нотариально удостоверенный договор залога принадлежащих... фио 7-и земельных участков по адресу: адрес, общей стоимостью сумма Обязательства... фио по возврату займа исполнены не были; за просрочку возврата займа с неё подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчики указали на то, что обязательства по договору займа от 23.01.2021 г. между... фио и... ым Н.А. не возникли, поскольку договор займа является незаключённым; денежные средства... ым Н.А. не были переданы... фио; представленная истцом в материалы дела копия расписки от 26.01.2021 г. не является подтверждением передачи... ым Н.А.... М.В. денежных средств в качестве займа по договору от 23.01.2021 г, поскольку содержит условия, отличные от договора займа, копия которого представлена в материалы дела, в части срока возврата займа, содержит отлагательное условие, согласно которому, в случае невозврата займа в соответствии с настоящей распиской, с 27.04.2021 г. вступают в силу условия договора займа от 23.01.2022 г.

Кроме того, представители ответчиков ссылались на то, что истец не представил суду оригиналы договора займа от 23.01.2021 г, расписку от 26.01.2021 г, доказательства наличия у истца финансовой возможности предоставить... фио займ в указанном им размере, по которому требует взыскать задолженность и проценты за неправомерное удержание денежных средств, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем договор займа от 23.01.2021 г. между... фио и... ым Н.А, копия которого имеется в материалах дела, и долговая расписка... фио от 26.01.2021 г, копия которой имеется в материалах дела, являются безденежными сделками, поэтому не возникло оснований для обращения взыскания на имущество по договору залога земельных участков, удостоверенному нотариусом адрес фио 26.01.2021 г, копия которого представлена истцом в материалы дела.

Также представитель ответчика... а М.А. сослался в возражениях на то обстоятельство, что по долгам... фио... М.А. исполнил обязательства по возврату денежных средств перед фио на сумму сумма, что превышает размер его ответственности по долгам... фио, поскольку доля унаследованной им части наследственного имущества составляет сумма

Из незаверенной нотариусом копии договора займа между... ым Н.А. и... фио суд установил, что данный договор удостоверен нотариусом адрес фио 23.01.2021 г, зарегистрирован в реестре N 77/309-н/77-2021-1-174, а денежные средства истец передаст... фио после подписания этого договора со сроком возврата займа до 23.01.2022 г, передача денежных средств будет подтверждена распиской (п. 2 договора).

Из текста копии долговой расписки от 26.01.2021 г. следует, что 26.01.2021 г. фио получила от истца денежные средства с обязательством вернуть их до 26.04.2021 г.; в противном случае с 27.04.2021 г. вступают в силу условия договора займа от 23.01.2021 г. Из ответа представителя истца в судебном заседании 10.05.2023 г. с учётом замечаний представителя ответчика... а М.А. на протокол этого судебного заседания видно, что обязательства... фио по возврату займа... у Н.А. от 26.01.2021 г, предоставленному сроком на 3 месяца, не прекращались, соглашений о новации долга или об отступном не заключалось.

Исходя из установленных в процессе рассмотрения спора обстоятельств, суд первой инстанции не установилпредусмотренных законом оснований, достоверно подтверждающих заключение между... ым Н.А. и... фио договора займа на указанную сумму. Поскольку достоверных доказательств фактического наличия у истца денежных средств в размере сумма на дату заключения договора займа представлено не было, по правилам ст.812 ГК РФ суд первой инстанции признал займ безденежным и сделал вывод об отсутствии между сторонами заключённого договора займа, отсутствии обязательств ответчиков перед истцом, а потому в удовлетворении исковых требований... фио к... А.Г. и... М.А. отказал. Также суд отметил, что истцом не были представлены в оригиналах договор займа от 23.01.2021 г, долговая расписка от 26.01.2021 г, договор залога земельных участков от 26.01.2021 г.

Оснований для обращения взыскания на заложенное имущество суд также не усмотрел, поскольку договор займа, удостоверенный нотариусом адрес фио 23.01.2021 г, зарегистрированный в реестре N 77/309-н/77-2021-1-174, не был признан заключённым.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, надлежащих доказательств в обоснование своей позиции истцом не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Доказательств уважительных причин неявки в суд первой инстанции, в связи с чем он не представил подлинные документы, представитель истца также не представил. Представленные им документы о состоянии здоровья судебная коллегия оценила критически в связи с сообщением представителя ответчиков о том, что представитель истца опаздывал в судебное заседание в связи с пробкой; явился в судебное заседание, когда суд удалился в совещательную комнату; в связи с этим им не были представлены подлинные доказательства в обоснование заявленных требований, которым суд первой инстанции оценки не давал. Справки о состоянии здоровья представителя истца появились после судебного заседания, поэтому не могут быть приняты во внимание в качестве уважительной причины неявки в судебное заседание суда первой инстанции и непредставления подлинных документов в обоснование заявленных требований.

По запросам судебной коллегии были представлены ответы нотариуса адрес фио, в котором сообщено, что при удостоверении договора займа между... фио и... ым Н.А. факт передачи денег не удостоверялся, денежные средства не передавались; нотариуса адрес фио, в котором сообщено, что при удостоверении договора залога земельных участков доказательства передачи денежных средств... ым Н.А.... М.В. не представлялись.

С учётом изложенных обстоятельств, поскольку истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не было представлено надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств... фио, судебная коллегия считает, что доводы жалобы истца направлены на переоценку исследованных по делу доказательств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого судом решения, для взыскания с наследников... фио указанных истцом денежных средств, обращения взыскания на заложенное имущество. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи