Апелляционное определение Московского городского суда от 09 декабря 2023 г. по делу N 33-51060/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Лобова Л.В.

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе

Королёвой Ю.Д. на определение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-2901/2022), которым постановлено:

В удовлетворении заявления Королёвой Ю.Д. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу N 2-2901/22 по иску Королёвой Ю.Д. к ООО "Безлимит" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оплаты сверхурочной работы - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Троицкого районного суда г.Москвы от 20 декабря 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Королёвой Ю.Д. к ООО "Безлимит" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оплаты сверхурочной работы.

На данное решение истцом Королёвой Ю.Д. была подана апелляционная жалоба.

05 мая 2023 года Королёва Ю.Д. обратилась с заявлением о вынесении дополнительного решения, указав, что судом при принятии решения не было рассмотрено требование вынесении определения в адрес лиц, допустивших действием и бездействием нарушение прав Королёвой Ю.Д. с указанием установленных законом мер ответственности.

В судебное заседание Королёва Ю.Д. не явилась, о дате и времени рассмотрения заявления извещена.

Представители ответчика по доверенности Крицин Д.Г, Дидонова М.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Королёва Ю.Д. по доводам, указанным в частной жалобе.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения.

Статья 201 ГПК РФ, предусматривая право суда принимать дополнительные решения, вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения суд первой инстанции исходил из того, что в удовлетворении заявленных требований об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда было отказано, виновные действия работодателя не установлены, а доводы истца сводятся к несогласию с принятым решением, направлены на переоценку выводов решения суда.

Вместе с тем, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда.

Как уже указано, истец Королёва Ю.Д, не согласившись с решением Троицкого районного суда г.Москвы от 20 декабря 2022 года, подала апелляционную жалобу.

В судебном заседании 19 декабря 2023 года при рассмотрении апелляционной жалобы Королёвой Ю.Д, решение Троцкого районного суда г.Москвы от 20 декабря 2022 года было отменено, между сторонами утверждено мировое соглашение, и производство по делу по иску Королёвой Ю.Д. к ООО "Безлимит" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании оплаты сверхурочной работы прекращено.

В связи с чем, какие-либо из вышеперечисленных обстоятельств, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, для принятия по делу дополнительного решения в данном случае отсутствуют, и определение Троицкого районного суда г.Москвы от 26 мая 2023 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Троицкого районного суда г. Москвы от 26 мая 2023 года отменить.

Судья: