Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51077/2023

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Марянян К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества адрес на решение Солнцевского районного суда адрес от 18 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Вороновым Владимиром Николаевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, с включением в договор социального найма указанного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя фио и фио,

УСТАНОВИЛА:

Воронов В.Н. обратился в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, ссылаясь на то, что с 1971 года истец по настоящее время проживает с членами свей семьи в муниципальной квартире N19, расположенной по адресу: адрес. Основанием для вселения на спорное жилое помещение являлся ведомственный ордер N191851 серия 70, выданный 29 декабря 1971 года на основании решения Исполнительного Комитета Солнцевского городского Совета депутатов трудящихся от 17 декабря 1971 года. Квартира по вышеуказанному адресу была предоставлена отцу истца в связи с трудовыми отношениями в Жилищно-коммунальной конторе N3. В указанной организации фио работал с 1968 года по 1976 г. С 13.04.1976 г. по 14.10.1983г. работал в службе тоннельных сооружений и Службе пути Московского метрополитена. С 25.06.1984г. по 01.09.1992 г. работал на Киевском оптово-розничном плодоовощном объединении. 04.09.1992 года умерла фио. 20.09.1992года умер фио. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: истец Воронов Владимир Николаевич, жена истца фио... и сын истца фио... В виду отсутствия письменного договора социального найма на занимаемую площадь истец обратился к ответчику, однако в заключении договора социального найма было отказано, в связи с тем, что Вороновым В.Н. не предоставлено доказательств, подтверждающих 10 летний стаж фио в организациях финансируемых за счет Федерального бюджета, либо бюджета адрес, государственных внебюджетных фондах, либо в организации, предоставившей жилое помещение. Истец указывает, что с момента смерти родителей он добросовестно содержит жилое помещение, своевременно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженность по оплате отсутствует.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель Санина Е.В. в судебном заседании не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ДГИ адрес извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности и ордеру адвоката фио, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значения для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью жилого помещения 41, 30 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Согласно ведомственному ордеру N191851 серия 70, выданному 29 декабря 1971 года, выданному фио на основании решения Исполнительного Комитета Солнцевского городского Совета депутатов трудящихся от 17 декабря 1971 года на право занятия жилой площади по адресу: адрес, на состав семьи из фио, фио, фио

Из выписки из домовой книги, финансового лицевого счета, по адресу: адрес, следует, что в квартире зарегистрированы Воронов В.Н. с 13.11.1991 года, фио с 27.06.2007 года, фио с 25.11.1998 года, задолженностей по указанному адресу не имеется, лицевой счет открыт на фио на основании ведомственного ордера N191851 от 29 декабря 1971 года.

Учитывая положения п. 1 ст. 49 ЖК РФ, ст. 60 ЖК РФ, ст. 69 ЖК РФ, ст. 972 ГК РФ, ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 47 ЖК адрес, ст. 54 ЖК адрес, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Воронов В.Н, совместно с членами его семьи фио, фио, был в установленном законом порядке вселен именно в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью жилого помещения 41, 30 кв.м, жилой площадью 28, 40 кв.м, состоящей из двух комнат.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 57 ЖК РФ, ч. 4 ст. 445 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение договора социального найма для Департамента городского имущества адрес носит обязательный характер и истец наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Кроме того, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание факт того, что истец постоянно проживает в спорное жилом помещении, несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг и обратного суду не представлено, в соответствии с действующим законодательством с истцом ответчиком должен быть заключен договор социального найма.

Судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства судом были применены верно, мотивы, по которым суд пришел к данным выводам приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания полагать, что между сторонами возникли правоотношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, судебная коллегия отклоняет, поскольку с учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, в связи с чем, имеет право на заключение с ним договора социального найма.

При этом, заключение договора социального найма с истцом по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнцевского районного суда адрес от 18 ноября 2022 год оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: