Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51091/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2027/2018 по частной жалобе ООО "АктивБизнесКонсалт" на определение Хамовнического районного суда адрес от 25.08.2023, которым отказано в удовлетворении его заявлений о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Хамовнического районного суда адрес от 13.07.2018 удовлетворены исковые требования ПАО "МТС-Банк" к Балтиной Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

26.08.2020 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС номер 029499565 на принудительное исполнение названного судебного акта.

31.03.2022 ООО "АктивБизнесКонсалт" (далее - ООО "АБК") через отделение почтовой связи в суд направлено заявление о замене стороны взыскателя ПАО "МТС-Банк" его правопреемником ООО "АБК" на основании договора цессии от 14.12.2021 и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

В соответствии с п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Таким образом, вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В силу действующего правового регулирования при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, суду надлежит проверять: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "АБК", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен.

Вместе с тем, оснований согласиться с подобным выводом суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей на момент выдачи исполнительного листа), срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается (1) предъявлением исполнительного документа к исполнению или (2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как следует из материалов дела, решение Хамовнического районного суда адрес от 13.07.2018 вступило в законную силу 21.08.2018, в связи с чем трехлетний срок на предъявления исполнительного листа к исполнению истекал бы 21.08.2021.

Вместе с тем, согласно информации с официального сайта УФССП, исполнительный лист серии ФС номер 029499565 предъявлялся к исполнению, в связи с чем 15.09.2020 было возбуждено исполнительное производство.

28.09.2021 исполнительный лист был возвращен взыскателю по основаниям п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве, т.е. ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В силу ч.2 ст.22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, с 28.09.2021 срок предъявления исполнительного листа серии ФС номер 029499565 начал течь заново и его окончанием следует считать 28.09.2024.

Следовательно, на момент обращения ООО "АБК" в суд с рассматриваемыми заявлениями срок предъявления исполнительного листа серии ФС номер 029499565 пропущен не был, а потому оснований для отказа в произведении процессуального правопреемства на стороне взыскателя у суда первой инстанции не имелось.

Постановляя по делу новое определение, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление в части процессуального правопреемства удовлетворить, произведя замену стороны взыскателя ПАО "МТС-Банк" по исполнению решения Хамовнического районного суда адрес от 13.07.2018 по гражданскому делу N 2-2027/2018 в отношении должника Балтиной Л.А. его правопреемником ООО "АБК".

Поскольку, как указано выше, срок предъявления исполнительного листа серии ФС номер 029499565 к исполнению не пропущен, оснований для рассмотрения данного заявления ООО "АБК" по существу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Хамовнического районного суда адрес от 25.08.2023 отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО "МТС-Банк" по исполнению решения Хамовнического районного суда адрес от 13.07.2018 по гражданскому делу N 2-2027/2018 в отношении должника Балтиной Л.А. его правопреемником ООО "АктивБизнесКонсалт".

Заявление ООО "АктивБизнесКонсалт" о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа серии ФС номер 029499565 к исполнению оставить без рассмотрения.

Судья: