Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-51130/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6103/2023 по частной жалобе адрес "РЕСО-гарантия" на определение Люблинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление адрес "РЕСО-Гарантия" к Салтыковой А.Н. о признании договора страхования частично недействительным - возвратить истцу.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Если истцом будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

адрес "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с иском к Салтыковой А.Н. о признании договора страхования частично недействительным.

Суд постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит адрес "РЕСО-Гарантия" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление адрес "РЕСО-Гарантия" суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление от имени общества подписано и подано в суд представителем истца по доверенности, выданной руководителем общества, однако, в подтверждение полномочий руководителя общества истец не представил выписку из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Из материалов дела видно, что в качестве приложения к иску в суд была предоставлена копия доверенности, подписанная генеральным директором общества, от имени которого действовал представитель, подавший исковое заявление, которая оформлена в установленном законом порядке, соответствует положениям ст. 185 ГК РФ, согласно которой доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Если у суда имелись сомнения в достоверности представленной копии доверенности, то суд мог оставить исковое заявление без движения и предложить истцу представить документы, подтверждающие полномочия руководителя общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что выписка из ЕГРЮЛ является публичным и находится в общем доступе, в связи с чем полномочия генерального директора адрес "РЕСО-Гарантия" могли быть проверены судом первой инстанции самостоятельно.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Люблинского районного суда адрес от 21 августа 2023 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья: