Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-51282/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Копотиловой И.А., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Снастиной М.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

"Взыскать со Снастиной Марии Александровны в пользу Макарова Андрея Юрьевича задолженность по договору займа N1 от 25 сентября 2019 года в размере сумма, проценты за пользование земными денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, задолженность по договору займа от 25 сентября 2019 года N2 в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В остальной части иска истцу отказать, встречное исковое заявление Снастиной Марии Александровны к Макарову Андрею Юрьевичу о признании договоров займа незаключенными по безденежности оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Макаров А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Снастиной М.А. о взыскании задолженности по договору займа N 1 от 25 сентября 2019 года в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафа в размере сумма, о взыскании задолженности по договору займа N 2 от 25 сентября 2019 года в размере сумма, процентов в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату займа.

Ответчик фио обратилась со встречным исковым заявлением к Макарову А.Ю. о признании договоров займа незаключенными по безденежности, ссылаясь на то, что в день заключения договоров фактически денежные средства не передавались, ссылаясь на то, что в день заключения договоров прибыла с братом по месту жительства истца и подписала два новых договора при этом ей денежные средства не передавались.

Истец Макаров А.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, не отрицал, что ранее также заключались договоры займа, на момент заключения договоров займа от 25 сентября 2019 года у ответчика перед истцом имелась задолженность по предыдущим договорам займа, сумму долга по предыдущим договорам назвать не смог, не признал ни одного платежа произведенного после 25 сентября 2019 года в счет долга по договорам от этой даты.

Ответчик фио в судебном заседании возражала против первоначального иска по доводам письменных возражений, согласно которым фактически между сторонами было заключено 4 договора займа: два в конце 2015 года на сумму сумма и сумма, в феврале 2016 года на сумму сумма, в мае 2016 года на сумму сумма, в последующем взамен этих договоров заключались новые договоры по которым ответчик оставалась должна денежные средства, но фактически денежные средства по ним ей не передавались, одними из таких новых договоров являются договоры от 25 сентября 2019 года, полагает, что задолженности по договорам от 2015-2016 года не имеет, поскольку денежные средства выплачены в полном объеме, подпись в договорах не оспаривала, то что расписки к договорам выполнены ею также не оспаривала, встречный иск поддержала.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав ответчика фио, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя истца по ордеру адвоката фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца фио А, Ю, который надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п.3 ст.812 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 сентября 2019 года между сторонами подписано два договора займа.

Согласно условиям договора N 1 и расписки к нему, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 25 сентября 2020 года. Сумма вносится заемщиком ежемесячно в размере по сумма, последний платеж вносится не позднее 25 сентября 2020 года.

Согласно условиям договора N 2 и расписки к нему, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма сроком до 25 сентября 2020 года. Сумма вносится заемщиком ежемесячно не менее сумма, последний платеж вносится не позднее 25 сентября 2020 года.

Также договорами займа, п. 4 предусмотрен штраф в случае просрочки платежа в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, ответчик фио произвела частичное погашение задолженности по договору займа N 1 на общую сумму сумма, в связи с чем задолженность по договору N 1 составляет сумма, проценты по договору за период с 26 сентября 2019 года по 17 ноября 2022 года составляют сумма

Задолженность по договору N 2 составляет сумма, проценты за период с 26 сентября 2019 года по 17 ноября 2022 года сумма

Оценив представленные доказательства и установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим условиям договора, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа N 1 от 25 сентября 2019 года в размере сумма, процентов за пользование земными денежными средствами в размере сумма, задолженности по договору займа от 25 сентября 2019 года N 2 в размере сумма, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере сумма

Также суд счел возможным взыскать с ответчика штраф за несвоевременное погашение задолженности, который с учетом положения ст. 333 ГК РФ снизил по договору N 1 до сумма, по договору N 2 до сумма

Судебные расходы судом распределены в соответствии с положениями статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия у него денежных средств в столь значительном размере, в связи с чем договор займа является безденежным, об отсутствии в действительности передачи денежных средств, выводы суда не опровергают.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для 4 заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, по общему правилу, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Из представленных в материалы дела расписок следует, что фио взяла у фио в долг денежные средства с возвратом, что судом первой в совокупности и взаимосвязи с другим представленными по делу доказательствами, при правильном распределении бремени доказывания и правильном применении норм материального права, обоснованно квалифицировано как заключение договора займа между сторонами.

По общему правилу закон не возлагает на заимодавца обязанность доказывать наличие у него источника денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Таким образом, поскольку бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределено судом верно, нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данным доводам.

Судебная коллегия также находит не состоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером заявленной ко взысканию задолженности, поскольку представленный истцом расчет задолженности содержит сведения о частичном погашении задолженности, данный расчет проверен судом первой инстанции и признан достоверным, соответствующим материалам дела.

В данном случае правовых оснований для снижения заявленных ко взысканию процентов за пользование займом не имеется.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: