Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51350/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, взыскании компенсации отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 31 мая 2021 года, заключенному между ответчиками, на 1/7 долю в квартире N196, расположенной по адресу: адрес, взыскании компенсации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что она и каждый из ответчиков являлись собственниками по 1/7 доли в праве собственности на указанную четырехкомнатную квартиру. 29 января 2022 г. из выписки из ЕГРН истцу стало известно, что 29 мая 2021 г. между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи доли квартиры, несмотря на то, что фио была готова выкупить указанную долю, чем нарушено ее преимущественное право покупки.

Истец фио и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам письменных возражений.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, указывая в частности, что она не извещалась о продаже доли в спорной квартире.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что истец фио, ответчик фио, ответчик фио, каждый, являлись собственниками 1/7 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру N196 общей площадью 96, 10 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

29 мая 2021 г. между фио (продавец) и фио (покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/7 доли в праве собственности на указанную квартиру.

Согласно п.4.1 договора, покупатель купил у продавца указанную долю в праве общей собственности на квартиру за 800 000 руб. (л.д.49-52 т.1).

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не усмотрел нарушений ст.250 ГК РФ при продаже ответчиком фио своей доли в праве собственности на квартиру ответчику фио

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Положениями п.2 ст.246 ГК РФ предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении права преимущественной покупки остальных участников долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Положениями пункта 2 указанной статьи предусмотрена обязанность продавца доли по извещению в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Таким образом, положения статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию направлены на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности, в том числе в целях исключения отчуждения имущества посторонним лицам.

Вместе с тем, 1/7 доля была продана фио не постороннему лицу, а участнику общей долевой собственности - фио, что исключает преимущественное право покупки истца фио

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам положенным в обоснование иска, не опровергают правильности выводов суда, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 28 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: