Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-51405/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе представителя Братчиковой Н.С. по доверенности - Супрун М.Е. на решение Тушинского районного суда адрес от 15 февраля 2023

года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Определить следующий порядок оплаты за жилое помещение

и коммунальные услуги по квартире N 139, расположенной по адресу:

адрес:

- Братчикова *** оплачивает 1/5 долю от общей суммы платежей;

- Галимова *** с учетом несовершеннолетнего Галимова Артема Айдаровича и Галимов *** оплачивают 3/5 долей от общей суммы платежей;

- Братчиков *** оплачивает 1/5 долю от общей суммы платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с уточненным иском к Братчикову О.Е, Галимовой Н.Е, действующей также в интересах несовершеннолетнего фио, Галимову А.А, ГБУ адрес "Жилищник адрес", Департаменту городского имущества адрес Северное Тушино Северо-Западное отделение, адрес, согласно которому просит изменить ее долю в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержанию жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на 1/5 долю от общего размера платежей; обязать адрес Москвы "Жилищник адрес" производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ согласно установленной доле в оплате; определить ее доли в размере 1/5 в оплате за потребленную электроэнергию в отношении вышеприведенной квартиры; обязать адрес производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ согласно установленной доле в оплате.

В обоснование заявленных исковых требований фио указывает, что она, фио, Галимова Н.Е, Галимов А.А. и Галимов А.А. на основании договора социального найма зарегистрированы по адресу: адрес. Решением Тушинского районного суда адрес от 07 ноября 2019 года в отношении данной квартиры определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, согласно которому фио и фио оплачивают 1/4 доли от общей суммы платежей; Супрун М.Е. оплачивает 1/8 доли от общей суммы платежей; Галимова Н.Е. с учетом несовершеннолетнего фио и Галимов А.А. оплачивают 3/8 доли от общей суммы платежей; фио оплачивает 1/8 доли от общей суммы платежей; фио оплачивает 1/8 доли от общей суммы платежей. В связи с изменением состава семьи истец просит выделить ей для оплаты жилищно-коммунальных услуг 1/5 долю от общей суммы платежей, а также 1/5 долю от начислений за электроэнергию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в определении долей в оплате за потребленную электроэнергию просит представитель истца Братчиковой Н.С. по доверенности - Супрун М.Е. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии явился представитель истца Братчиковой Н.С. по доверенности - Супрун М.Е, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Братчиковой Н.С. по доверенности - Супрун М.Е, обсудив доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от 22 августа 2013 года Братчиковой Н.С, Супрун М.Е, Галимовой Н.Е, Братчикову О.Е, Галимову А.А, фио предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. 14 июня 2017 года к данному договору заключено дополнительное соглашение, согласно которому в жилое помещение вселены фио, Супрун М.Е, Галимова Н.Е, фио, фио

Решением Тушинского районного суда адрес от 07 ноября 2019 года в отношении данной квартиры определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, согласно которому фио и фио оплачивают 1/4 доли от общей суммы платежей; Супрун М.Е. оплачивает 1/8 доли от общей суммы платежей; Галимова Н.Е. с учетом несовершеннолетнего фио и Галимов А.А. оплачивают 3/8 доли от общей суммы платежей; фио оплачивает 1/8 доли от общей суммы платежей; фио оплачивает 1/8 доли от общей суммы платежей.

В настоящее время согласно выписке из домовой книги в квартире N 139 по адресу: адрес, зарегистрированы фио, Галимова Н.Е, Братчикова О.Е, Галимов А.А, Галимов А.А.

Соглашение между сторонами об оплате коммунальных услуг не достигнуто, обратного суду не представлено.

Как следует из пояснений сторон, фактически из зарегистрированных в квартире лиц сложились следующие семьи: фио; Галимова Н.Е, Галимов А.А. и Галимов А.А.; фио

Разрешая заявленные требования в части определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства и руководствуясь ст. ст. 60-61 ЖК РФ, ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, ч. 1, 4 ст. 154 ЖК РФ, п. 4 ст. 73 Закона адрес N 2 "Основы жилищной политики адрес", пришел к выводу об их удовлетворении, определив следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире N 139, расположенной по адресу: адрес: фио оплачивает 1/5 долю от общей суммы платежей; Галимова Н.Е. с учетом несовершеннолетнего фио и Галимов А.А. оплачивают 3/5 долей от общей суммы платежей; фио оплачивает 1/5 долю от общей суммы платежей.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что названные выше лица ведут раздельное хозяйство, имеют свои источники доходов, а потому фио вправе требовать независимого от других лиц исполнения своего обязательства в виде определения их долей в оплате коммунальных платежей.

Вместе с тем, руководствуясь Постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в адрес в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации", суд первой инстанции не усмотрел оснований для возложения на адрес Москвы "Жилищник адрес" обязанности по раздельному начислению платы за спорное жилое помещение, указав, что данная обязанность подлежит возложении на адрес Северное и Южное Тушино адрес.

Отказывая в удовлетворении требований в части определения порядка оплаты за потребленную электрическую энергию и возложении на адрес обязанности производить раздельное начисление платы и выдавать отдельный платежный документ согласно установленной доле в оплате, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 539, 544 ГК РФ адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии (ОПФРР), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 и п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исходил из того, что

выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электроэнергию противоречит ст. ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку в спорной квартире отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии отдельно истца и ответчиков, квартира не является коммунальной.

При этом суд первой инстанции указал, что истец не лишена возможности ввести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, но при этом именно на ней лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельного договора, по установке самостоятельного прибора учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отказ в удовлетворении требований в части определения порядка оплаты за потребленную электрическую энергию не порождает обязанности истца оплачивать всю потребляемую в жилом помещении электроэнергию, как верно указал суд первой инстанции, истец не лишена возможности ввести индивидуальный учет потребляемой электроэнергии, но при этом именно на ней лежит обязанность по оформлению внесения соответствующих изменений в проект электроснабжения квартиры, согласованию этого проекта в установленном порядке с заключением отдельного договора, по установке самостоятельного прибора учета.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 15 февраля 2023

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: