Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-51551/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Зубарик Сергея Владимировича к ООО "А101" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Зубарик Сергея Владимировича

неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Зубарик С.В. обратился в суд с иском к ООО "А101" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2019 года между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве N ДИ17К-18.2-311 и N ДД17М-П18-53/2.

Согласно условиям договора N ДИ17К-18.2-311 ответчик не позднее 30 июня 2020 года должен передать истцу объект недвижимости - квартиру с условным номером 18-311, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес общей площадью 80, 2 кв.м. Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в нарушение условий договора был передан истцу 11 марта 2022 года, что подтверждается передаточным актом.

Согласно условиям договора N ДД17М-П18-53/2 ответчик не позднее 30 июня 2020 года должен передать истцу объект недвижимости - машино-место с условным номером м/м-53, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес общей площадью 16, 9 кв.м. Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в нарушение условий договора был передан истцу 04 сентября 2021 года, что подтверждается передаточным актом.

Основываясь на изложенном, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2021 года по 11 марта 2023 года в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи машино-места за период с 01 января 2021 года по 04 сентября 2021 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, представила возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310, 333 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 022 года N 479.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2019 года между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве N ДИ17К-18.2-311 и N ДД17М-П18-53/2.

Согласно условиям договора N ДИ17К-18.2-311 ответчик не позднее 30 июня 2020 года должен передать истцу объект недвижимости - квартиру с условным номером 18-311, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес общей площадью 80, 2 кв.м.

Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в нарушение условий договора был передан истцу 11 марта 2022 года, что подтверждается передаточным актом.

Согласно условиям договора N ДД17М-П18-53/2 ответчик не позднее 30 июня 2020 года должен передать истцу объект недвижимости - машино-место с условным номером м/м-53, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес общей площадью 16, 9 кв.м.

Стоимость по договору составила сумма, которая оплачена истцом в полном объеме, однако объект недвижимости в нарушение условий договора был передан истцу 04 сентября 2021 года, что подтверждается передаточным актом.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что застройщиком были нарушены обязательства по своевременной передаче объектов долевого строительства, суд пришел к выводу о наступлении ответственности застройщика в виде неустойки, которая составит за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 января 2021 года по 11 марта 2023 года в размере сумма, а за нарушение срока передачи машино-места за период с 01 января 2021 года по 04 сентября 2021 года в размере сумма

Учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, периоды просрочки, суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика ООО "А101" об уменьшении размера неустойки, снизив на основании ст. 333 ГК РФ ее размер до сумма в отношении квартиры и до сумма в отношении машино-места.

Поскольку факт нарушения прав истца судом был установлен, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" правомерно, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, определилкомпенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере сумма

Вопрос о судебных расходах разрешен судом в соответствии со ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 февраля 2022 года N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки, взысканной судом в пользу истца, является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и явно завышен, является несостоятельным, поскольку факт нарушения обязательств ответчиком был установлен, доказательств обратного представлено не было, а явное снижение или завышение неустойки может привести к нарушению баланса интересов другой стороны, и никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Взыскивая штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма с учетом применения ст. 333 ГК РФ, суд не принял во внимание, что постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2022 года N 479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абз. 5 п. 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.

Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 31 июля 2023 года (л.д. 25), т.е. в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абз. 5 п. 1 соответствующего Постановления не подлежал взысканию с ответчика.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца данного штрафа нельзя признать законным, в связи с чем в соответствующей части оно подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года отменить в части взыскания штрафа.

В указанной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Зубарик Сергея Владимировича к ООО "А101" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: