Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-51731/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-19310/2022 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "СК Согласие" к Новопашину... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Новопашина Александра Александровича (паспортные данные, место регистрации: адрес, адрес в пользу ООО "СК Согласие" (ИНН 7706196090), ущерб в порядке регресса в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма за период со 02 июня 2022 года по 23 июня 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба сумма со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "СК Согласие" обратилось в суд с иском к Новопашину А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 23.06.2022 в размере сумма и по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2021 года между Новопашиным А.А. и ООО "СК Согласие" заключен Договор страхования (полис 0003380 N202704856/21-ТФ в отношении транспортного средства марки марка автомобиля. Плательщиком страховой премии и выгодоприобретателем является сам страхователь Новопашин А.А. 07.02.2022 года фио обратилась в ООО "СК Согласие" с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения транспортного средства марка автомобиля в результате ДТП, имевшего место 06.02.2022 года с участием транспортного средства марка автомобиля под управлением фио и т/с марки марка автомобиля, г..р.з. О773AC777 под управлением фио Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, выдано направление на ремонт транспортного средства на стадии технического обслуживания автомобилей (СТОА). 01.06.2022 года ООО СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в размере сумма посредством оплаты счета СТОА, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N183006 от 01.06.2022 года. Однако, в ходе проведения дополнительной проверки по убыткам, было выявлено, что на момент ДТП, имевшего место 06.02.2022 года, водитель транспортного средства марка автомобиля фио не имела достаточного возраста и стажа, соответствующего условиям договора страхования для лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, а именно фио на момент указанного ДТП было 32 года, а ее водительский стаж составлял менее года, водительское удостоверение N 9923 519622 фио выдано 29.04.2021 года. В соответствии с условиями заключенного договора страхования 0003380 N202704856/21-ТФ от 17.03.2021 года для управления застрахованы транспортным средством водитель должен иметь минимальный возраст 33 года и стаж от 15 лет.

Таким образом, фио по условиям договора страхования, на момент ДТП не являлась лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством марка автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Новопашин А.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в суд поданы возражения на исковое заявление, согласно котором с исковыми требованиями ответчик не согласен и просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Новопашин А.А, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "СК "Согласие", Новопашин А.А. и третье лицо фио не явились, о времени и месте апелляционного разбирательства извещались надлежащим образом.

Учитывая, что стороны и третье лицо надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17.03.2021 между Новопашиным А.А. и ООО "СК Согласие" заключен Договор страхования (полис 0003380 N 202704856/21-ТФ) в отношении транспортного средства марки марка автомобиля. Плательщиком страховой премии и выгодоприобретателем является сам страхователь Новопашин А.А.

07.02.2022 фио обратилась в ООО "СК Согласие" с заявлением о страховом возмещении по факту повреждения транспортного средства марка автомобиля в результате ДТП, имевшего место 06.02.2022 года с участием транспортного средства марка автомобиля под управлением фио и т/с марки марка автомобиля, г.р.з. О773AC777 под управлением фио

Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра, выдано направление на ремонт транспортного средства на стадии технического обслуживания автомобилей (СТОА).

01.06.2022 ООО СК "Согласие" произвело выплату страхового возмещения в размере сумма посредством оплаты счета СТОА, тем самым исполнив свои обязательства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 183006 от 01.06.2022.

Однако, в ходе проведения дополнительной проверки по убыткам, выявлено, что на момент ДТП, имевшего место 06.02.2022 года, водитель транспортного средства марка автомобиля фио не имела достаточного возраста и стажа, соответствующего условиям договора страхования для лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, а именно: фио на момент указанного ДТП было 32 года, а ее водительский стаж составлял менее года, водительское удостоверение N 9923 519622 фио выдано 29.04.2021 года.

В соответствии с п. 6.1.7 Правил страхования, при заключении Договора страхования стороны согласовывают перечень водителей, допущенных к управлению.

Согласно п. 9.2.5-9.2.6 Правил страхования страхователь обязан заблаговременно обратиться с письменным заявлением к страховщику для внесения изменений в список водителей, допущенных к управлению; довести до сведения выгодоприобретателя и водителей, допущенных к управлению, требования, изложенные в настоящих Правилах страхования.

Страхователь Новопашин А.А. с письменным заявлением к Страховщику для внесения изменений в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, не обращался.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования 0003380 N 202704856/21-ТФ от 17.03.2021 года для управления застрахованы транспортным средством водитель должен иметь минимальный возраст 33 года и стаж от 15 лет. Таким образом, фио по условиям договора страхования, на момент ДТП не являлась лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством марка автомобиля.

При этом, согласно Правилам (п.3.4) к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрату (гибель) застрахованного т/с и (или) ДО, если они произошли в случае управления застрахованным т/с лицом, не имеющим документально подтвержденных законных оснований на управления т\С (подб. "б" п.3.4.2).

В силу п. 9.2.7 Правил Страхования Страхователь обязан возвратить Страховщику полученное страховое возмещение в полном объеме или его часть, если обнаружится то обстоятельство, которое в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящими Правилами полностью или частично лишает Страхователя (выгодоприобретателя) права на получение страхового возмещения.

Договор страхования 0003380 N202704856/21-ТФ от 17.03.2021 года содержит запись о том, что страхователь с Правилами ознакомлен и обязуется их выполнить, подписывая полис, страхователь подтверждает, что Правила страхования ему вручены, условия, изложенные в полисе и Правилах, ему разъяснены и понятны, с условиями Полиса и Правил согласен. Свое подписью страхователь подтвердил, что данные Правила ему вручены и разъяснены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт, что заявленное событие по условиям договора и с учетом положений Правил страхования не являлось страховым случаем, страховое возмещение в размере сумма было выплачено страховщиком необоснованно и является сумой неосновательного обогащения ответчика, которая подлежит возврату.

При удовлетворении требований о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере сумма, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 48, 57 постановления Пленума N 7 от 24.03.2016 N 7 "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд признал обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2022 по 23.06.2022 в заявленном истцом размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемые с суммы основной задолженности в размере сумма, начиная со дня вступления в силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскал госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика о допущении судом нарушений норм процессуального законодательства, наличия оснований для оставления искового заявления без движения и без рассмотрения, ввиду не соответствия искового заявления положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, отсутствия полномочий у лица, подписавшего исковое заявление, отвергаются судебной коллегией как надуманные и противоречащие материалам дела, которыми подтверждено соответствие поданного искового заявления требованиям ГПК РФ, наличие у суда первой инстанции законных оснований для возбуждения гражданского судопроизводства по иску и отсутствие законных оснований для оставления его без рассмотрения.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, выражают несогласие с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства судом определены верно; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: