Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2023 г. по делу N 33-51759/2023

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по доверенности фио на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 6 июля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 17 июля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу N2-6500/14 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Смолину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, мотивируя свои требования тем, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. При проведении проверки конкурсным управляющим выявлено, что исполнительный лист в отношении фио конкурсному управляющему не передавался, информация о предъявлении исполнительного листа к исполнению отсутствует.

Определением Никулинского районного суда г.Москвы от 6 июля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 17 июля 2023 года в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя по доверенности фио подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.22 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст.23 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Никулинского районного суда г.Москвы от 5 ноября 2014 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Смолину Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, решение суда вступило в законную силу.

Для принудительного исполнения решения суда 4 июля 2017 года взыскателю выдан исполнительный лист ВС N051901068.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

27 января 2023 года представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих предъявлению исполнительного документа к исполнению.

При этом, суд исходил из того, что с заявлением взыскатель обратился более чем через 8 лет с момента вступления решения в законную силу, никаких мер по выявлению причин неисполнения судебного акта не предпринимал до декабря 2022 года.

Суд отклонил доводы заявителя о том, что конкурсному управляющему исполнительный лист не передавался, поскольку исполнительный лис был выдан после принятия арбитражным судом решения о признании ОАО АКБ "Пробизнесбанк" банкротом и назначении ГК "АСВ" конкурсным управляющим банка.

Сам по себе ответ Даниловского ОСП об отсутствии исполнительных производств в отношении фио, по мнению суда, не свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что после возбуждения дела о банкротстве ОАО АКБ "Пробизнесбанк" документация передавалась конкурсному управляющему в течение длительного времени, в связи с чем у конкурсного управляющего отсутствовала возможность своевременно обнаружить непередачу исполнительного документа, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, исполнительный лист был получен взыскателем через два года после начала процедуры банкротства, когда полномочия руководителя банка и временной администрации были прекращены, единственным законным представителем общества, в распоряжение которого мог поступить исполнительный лист, являлся конкурсный управляющий, то есть ГК "АСВ".

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение об отказе в выдачи дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333-334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г.Москвы от 6 июля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 17 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья