Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51798/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б.

и судей фио и фио, при помощнике Егоровой А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-13526/2022 по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 17 октября 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования... фио к ДГИ адрес, Управлению адрес Москвы о включении имущества в наследственную массу, признании права на квартиру в порядке наследования по закону удовлетворить.

Включить в наследственную массу... фио, скончавшегося 14.11.2015 г, квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 57, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Признать за... ым В.А. (паспортные данные) право собственности в порядке наследования после... фио, умершего 14.11.2015 г, на квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 57, 1 кв.м, расположенную по адресу: адрес.

Данное решения является основанием для государственной регистрации права собственности в органах госрегистрации;

УСТАНОВИЛА:

Истец... В.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, Управлению адрес Москвы о включении в состав наследства, открывшегося после смерти его отца... фио, паспортные данные, умершего 14.11.2015 г, 2-х комнатной квартиры, общей площадью 57, 1 кв.м, расположенной по адресу: адрес; признании за ним права собственности в порядке наследования по закону.

Истец... В.А. в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом; его представитель по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования. Департамент городского имущества адрес, Управление Росреестра по адрес в суд представителей не направили, о слушании дела были извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ООО "Свитхом Регион" в суд не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ДГИ адрес.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... фио по доверенности фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц по известным суду адресам, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.218 ГК РФ об основаниях приобретения права собственности; ст.ст.1110-1114 ГК РФ о наследовании, основаниях наследования, наследстве, его открытии, времени открытия наследства; ст.1142 ГК РФ о наследниках первой очереди; ст.ст.1152-1154 ГК РФ о принятии наследства, способах и сроке принятия, ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что... фио скончался 14.11.2015 г.; истец... В.А. является его сыном -наследником первой очереди после смерти отца. Факт родственных отношений истца и умершего наследодателя... фио подтверждается свидетельством о рождении III-ФЮ N 402678. Наследственное дело было открыто нотариусом адрес фио, что следует из ответа на запрос, в котором указано, что в производстве нотариуса имеется наследственное дело N 159/2018 к имуществу умершего 14.11.2015 г.... фио, паспортные данные; наследником, принявшим наследство, но не оформившим свои наследственные права и не получившим свидетельство о праве на наследство, является сын наследодателя... В.А.; наследственное дело N 159/2018 было открыто на основании заявления... фио от 23.11.2018 г, окончено без выдачи свидетельства о праве на наследство и оформлено для временного хранения, согласно п."в" ст.131 Правил нотариального делопроизводства 12.01.2022 г.

Из материалов дела следует, что 14.11.2011 г. между ООО "СтройЛюкс" и... ым В.А, действующим от имени дочери... фио, был заключён договор N 512 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по которому застройщик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участникам долевого строительства объект долевого строительства (п.4.1.3.), имеющий следующие характеристики: 2-х комнатная квартира N 8 с отделкой и установленным инженерным оборудованием, в подъезде N 1, на 3-м этаже, общей площадью 57, 2 кв.м, в доме N 35 по адресу: адрес, адрес.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были произведены... ым В.А. от имени дочери в полном объёме путём перечисления денежных средств на счёт застройщика (в том числе - суммы аккредитива в адрес "МетроБанк"). При жизни... фио между... фио в лице... фио и... фио был заключён договор уступки права от 15.05.2013 г. по договору N 512 долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14.11.2011 г, по которому... фио были переданы права и обязанности по данному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома. За передачу прав и обязанностей по основному договору... фио уплатил сумма, что подтверждается п.6 договора уступки права от 15.05.2013 г.; акт приёма-передачи не подписывался.

В процессе рассмотрения спора суд установил, что фактически квартира по договору была передана отцу истца... фио при жизни, в т.ч. - ключи от квартиры, однако акт приёма-передачи между застройщиком ООО "СтройЛюкс" и... фио не был подписан, т.к. квартира имела недостатки. Ввиду нахождения в командировках, истец... В.А. при жизни отца, действуя как доверенное лицо, также не принял объект по акту приёма-передачи. В сообщении об окончании строительства от 06.12.2013 г. ООО "СтройЛюкс" было указано, что при отказе или уклонении от приёма объекта долевого строительства застройщик составит односторонний акт о передаче объекта долевого участия в соответствии с п.6 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", что сделано не было.

Из материалов дела также следует, что спорная 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, на кадастровый учёт застройщиком поставлена не была; право собственности... фио на квартиру не было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 18.12.2017 г. N 77/100/423/2017-1046.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отсутствие акта приёма-передачи спорной 2-х комнатной квартиры в собственность... фио не может являться препятствием к признанию за истцом права собственности на спорную 2-х комнатную квартиру в порядке наследования по закону после смерти... фио, который числился собственником квартиры и производил оплату коммунальных платежей. Застройщик ООО "СтройЛюкс" ликвидирован, а потому не имеется возможности получить у него односторонний акт приёма-передачи спорной квартиры. В установленном порядке право собственности наследодателя... фио на квартиру зарегистрировано не было, поэтому его наследнику не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В связи с этим суд включил в состав наследства после смерти... фио спорную квартиру, признав за истцом... ым В.А. право собственности на неё в порядке наследования по закону.

Доводы представителя ДГИ адрес против удовлетворения заявленных требований суд признал несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении заявленных требований, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Истец подтвердил право собственности наследодателя на спорную квартиру, обращение к нотариусу в установленный законом 6-и месячный срок. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было. В связи с этим судебная коллегия считает, что доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их, поскольку обращение к нотариусу за открытием наследственного дела было произведено истцом в установленный законом 6-и месячный срок, восстановления пропущенного срока для принятия наследства не требовалось. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 17 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи