Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-51965/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда города Москвы от 07 августа 2023 года, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении нарушенных жилищных прав с приложенными к нему документами, разъяснив право обратиться в настоящим иском в Лефортовский районный суд г.Москвы по месту нахождения спорного жилого помещения.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы от 06 декабря 2013 года, решения Департамента городского имущества об отказе в заключении договора социального найма незаконными, обязании заключить договор социального найма в отношении двух изолированных жилых комнат N53 и N54 жилой площадью 26, 5 кв.м в помещении N1, расположенном на втором этаже площадью жилого помещения 702, 2 кв.м, жилой площадью 322, 5 кв.м в бывшем общежитии по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования относительно объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес, учитывая, что местонахождение спорного объекта недвижимости не относится к территориальной подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, усматривается, что ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч.1 ст.30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая исковое заявление, суд правомерно исходил из того, что из заявленных требований усматривается спор о праве на жилые помещения - комнаты NN53, 54, расположенные по адресу: адрес, адрес расположения которых не относится к подсудности Пресненского районного суда г.Москвы.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ч.1 ст.30, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

В своем иске фио просит в том числе обязать ДГИ г.Москвы заключить с ней договор социального найма в отношении занимаемых двух изолированных жилых комнат N53 и N54, расположенных по адресу: адрес. В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленный иск подлежит рассмотрению в соответствии с правилами исключительной подсудности - по месту нахождения недвижимого имущества, что является основанием для возвращения искового заявления на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 августа 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: