Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-51999/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Егоровой А.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3604/2023 по частной жалобе истца ИП Кузнецовой Е.Н. на определение Хорошевского районного суда адрес от 22 июня 2023 года о возвращении частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хорошевского районного суда адрес от 25 апреля 2023 года возвращена апелляционная жалоба истца ИП Кузнецовой Е.Н. на решение суда от 1 марта 2023 года.

12 мая 2023 года истцом подана частная жалоба на указанное определение суда, которая определением суда от 17 мая 2023 года оставлена без движения и истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 2 июня 2023 года.

В связи с невыполнением истцом указанных в определении суда от 17 мая 2023 года требований судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит истец по доводам частной жалобы.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, ссылаясь на нормы ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что по состоянию на 2 июня 2023 года недостатки, указанные в определении суда об оставлении частной жалобы без движения, истцом не устранены, а именно: не представлены документы, подтверждающие направление копии частной жалобы участникам процесса.

Однако у суда отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, поскольку в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, должен направить суд первой инстанции, а не лицо, подавшее частную жалобу.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения частной жалобы по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 22 июня 2023 года отменить, дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья