Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52011/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кошара Н.Г. на решение Щербинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования адрес "РЕСО-Гарантия" к Кошаре Наталье Григорьевне о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кошары Натальи Григорьевны (паспортные данные, место регистрации: адрес) в пользу адрес "РЕСО-Гарантия" (ИНН 7710045520, ) ущерб в порядке регресса в размере сумма и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Кошара Н.Г, просило взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указало, что 5 марта 2019 г. заключило с фио договор ОСАГО МММ N 5019701288 владельца транспортного средства марки Додж, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 12 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля марки Додж, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого истцам причинены технические повреждения. При заключении указанного договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора ОСАГО истец выплатил страховое возмещение адрес "ВСК" в сумме сумма, ПАО СК "Росгосстрах" в размере сумма, всего сумма Учитывая, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кошара Н.Г, в круг лиц, допущенных к управлению ТС, она включена не была, истец вправе предъявить к ней регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца адрес "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Кошара Н.Г. по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, поданной представителем фио, просит ответчик Кошара Н.Г.

Участвующие в деле лица а заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником" транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 декабря 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля марки Додж, автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, в результате которого истцам причинены технические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное произошло по вине Кошара Н.Г.

5 марта 2019 г. заключило с фио договор ОСАГО МММ N 5019701288 владельца транспортного средства марки Додж, регистрационный знак ТС, сроком на один год.

При заключении указанного договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора ОСАГО, в связи с произошедшим 12 декабря 2019 г. страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение адрес "ВСК" в сумме сумма, ПАО СК "Росгосстрах" в размере сумма, всего сумма

Истец обратился к ответчику с требованием об уплате в порядке регресса суммы ущерба, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт допущенного ответчиком нарушения, переход к истцу права на взыскание с ответчика Кошара Н.Г. - собственника транспортного средства и виновного в дорожно-транспортном происшествии, страховой выплаты в размере сумма в порядке регресса.

Судебные расходы в виде государственной пошлины судом распределены правильно в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и сделаны в соответствии с надлежащей оценкой представленных по делу доказательств.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер ущерба чрезмерно завышен, основанием для отмены или изменения решения суда, не является, поскольку указанные исковые требования заявлены истцом в порядке регресса, страховая выплата потерпевшим выплачена, доказательств, свидетельствующих о неправильном размере произведенных истцом страховых выплат, не представлено, в установленном порядке размер ущерба не оспорен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не обосновал заявленные требования, оригиналы платежных документов не представил, судебная коллегия находит необоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства могут представляться суду, как в подлиннике, так и в форме надлежащим образом заверенной копии.

Частью 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Само по себе непредставление оригиналов документов основанием для признания документов подложными не является.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи