Апелляционное определение Московского городского суда от 13 ноября 2023 г. по делу N 33-52019/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе

представителя заявителя фио в лице представителя по доверенности фио на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 24 июля 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление фио к ИП фио о признании условия договора о подсудности недействительным, обязании прекратить использование информации и персональных данных, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, судебных расходов - заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с требованиями о том же предмете и по тем же основаниям, что с данным заявлением истец вправе обратиться в Арбитражный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП фио с требованиями, вытекающими из заключенного между ИП фио (заказчик) и фио (исполнитель) договора, предметом которого явилось выполнение исполнителем по заданию заказчика услуг, стоимость которых рассчитывается от валовой прибыли (выручки) и составляет согласованный процент и рассчитывается ежемесячно, при этом исполнитель состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из обжалуемого определения следует, что исковое заявление фио было возвращено в связи с тем, что между сторонами возник спор, связанный с исполнением заказчиком - ИП фио обязательств перед исполнителем - фио по оплате договора, который подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Согласно пункту 4.2 договора N112/ТР от 25.06.2020 г. предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде адрес.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец обращалась в Арбитражный суд адрес, которым 11.08.2022 г. вынесено определение о возврате искового заявления, поскольку истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя, а по характеру спора он не относится к числу споров, перечисленных в ч. 6 ст. 18 АПК РФ, не является корпоративным, что соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 2334/10 по делу N А40-88656/09-125-480.

Данные обстоятельства судом первой инстанции не приняты.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не может быть признано обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 24 июля 2023 года - отменить.

Материал возвратить в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий