Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2023 г. по делу N 33-52034/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение Пресненского районного суда адрес от 5 июля 2023 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления фио к фио "Учебный центр "ВНИИС" о признании сделки недействительной.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио "Учебный центр "ВНИИС" о признании сделки недействительной.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь как на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что правовые основания для возврата иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями ст. 134 ГПК РФ и исходил из того обстоятельства, что истцом в иске не указано, в чем заключается нарушение его прав, истец не имеет права на обращение в суд с данным иском.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи Пресненского районного суда адрес, поскольку они не основаны на нормах действующего гражданского процессуального законодательства.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены исковые требования к ответчику фио "Учебный центр "ВНИИС" о признании сделки недействительной. В исковом заявлении истцом указаны, в чем заключается нарушение его прав ответчиком, с описанием создавшейся ситуации, и его требования.

Таким образом, поданное исковое заявление имеет требуемую положениями ст. 131 ГПК РФ, форму и содержание.

В соответствии с п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Вместе с тем, такое основание к отказу в принятии иска, как не указание истцом в иске, в чем заключается нарушение его прав, в перечне ст. 134 ГПК РФ не приведено, а из содержания искового заявления следует, что требования истцом заявлены в защиту его прав, как взыскателя по исполнительному производству, в котором фио "Учебный центр "ВНИИС" является должником.

В силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление уточнений, являются задачами подготовка дела к судебному разбирательству, предусмотренных положениями ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, в связи с чем судья не вправе на стадии принятия искового заявления требовать представления уточнений по делу с разъяснением фактических обстоятельств спора.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления по указанным основаниям.

С учетом изложенного, определение об отказе в принятии искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции.

руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 05 июля 2023 года отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья