Апелляционное определение Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-52081/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.М., При помощнике Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании материал NМ-8498/2023 по частной жалобе Лужаевой Т.А. на определение Пресненского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Лужаевой Т.А. к ДГИ адрес о признании незаконным отказа в выкупе комнаты в коммунальной квартире.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании незаконным отказа в выкупе комнаты в коммунальной квартире.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит фио

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из искового заявления, истец обратился с иском о признании незаконным отказа в выкупе комнаты в коммунальной квартире, об обязании ДГИ адрес заключить договор -купли продажи комнаты, расположенной по адресу: адрес, связи с чем, из содержания заявленных требований усматривается материально-правовой спор в отношении спорного объекта недвижимости, следовательно исковое заявление правомерно было возвращено заявителю, поскольку место нахождение спорного недвижимого имущества не относится к подсудности Пресненского районного суда адрес.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

При этом в Гражданском процессуальном кодексе РФ конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности. Следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2003 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе, о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из искового заявления, истцом предъявлены требования об обязании ДГИ адрес заключить договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

При этом требование об обязании ДГИ адрес заключить договор купли-продажи комнаты влечет изменение права ответчика на спорное имущество, в связи с чем данный спор является спором о правах на недвижимое имущество, при рассмотрении которого подсудность определяется по правилам ст. 30 ГПК РФ и не может быть изменена по соглашению сторон.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда, на правильность постановленного определения не влияют, и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм и переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 31 августа 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: