Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-52115/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4239/2023 по частной жалобе Терехиной Е.В. на определение Пресненского районного суда адрес от 17 августа 2023 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Терехина Е.В. обратилась в суд с иском к ООО "Лайк Бизнес"/ООО "Лайк Центр" Генеральному директору фио о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Пресненского районного суда адрес от 17.05.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, с назначением срока для устранения выявленных недостатков до 23.06.2023.

На основании определения суда от 23.06.2023 Терехиной Е.В. продлен срок для устранения недостатков искового заявления до 11.08.2023.

Определением Пресненского районного суда адрес от 17.08.2023 исковое заявление Терехиной Е.В. возвращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 135, ст. 136 ГПК РФ.

Терехиной Е.В. подана частная жалоба на определение суда от 17.08.2023, в которой она ссылается на устранение недостатков искового заявления в назначенный судом срок.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы иска, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

При вынесении определения о возвращении заявления Терехиной Е.В. в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135, ч. 3 ст. 136 ГПК РФ суд исходил из того, что заявление подано в суд с нарушением требований ст.ст 131, 132 ГПК РФ (в исковом заявлении не указаны сведения об истце; к иску не приложены доказательства направления искового заявления со всеми приложениями ответчику (почтовая квитанция и опись вложения), в связи с чем заявление было оставлено без движения; при этом, в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом устранены не были.

Однако с данной позицией суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Истцом во исполнение определения об оставлении иска без движения в адрес Пресненского районного суда адрес через отделение почтовой связи 08.03.2023, то есть в установленный судом срок (до 11.08.2023), было направлено заявление об исправлении недостатков иска, оставленного без движения.

В силу приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для возращения искового заявления у судьи не имелось, поскольку выявленные недостатки искового заявления были устранены Терехиной Е.В. в назначенный срок.

При таких данных, определение суда первой инстанции нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от 17 августа 2023 года отменить, материал по иску Терехиной Е.В. возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: