Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-52122/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей фио, Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Губановой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Петруниной О.В., Виневцевой В.А., Петруниной Н.С., фио, Ковалевой Н.В. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования ГБУ "Жилищник адрес" к Петруниной Ольге Викторовне, Ковалевой Наталии Викторовны, Петруниной Наталье Сергеевне, Петрунину Кириллу Сергеевичу, Виневцевой Виктории Александровне действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио паспортные данные о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков: Петруниной Ольги Викторовны паспортные данные, урож, адрес (паспортные данные), Ковалевой Наталии Викторовны паспортные данные, урож, адрес (паспортные данные), Петруниной Наталии Сергеевны паспортные данные, урож, адрес (паспортные данные), Петрунина Кирилла Сергеевича паспортные данные, урож, адрес (свид. о рождении I-ПК N 541478), Виневцевой Виктории Александровны паспортные данные, урож, адрес (паспортные данные) действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио паспортные данные, в пользу Истца - ГБУ "Жилищник адрес" (ИНН:7713398669) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском в котором просил взыскать солидарно с Петруниной Ольги Викторовны, Ковалевой Наталии Викторовны, Петруниной Натальи Сергеевны, Петрунина Кирилла Сергеевича, Виневцевой Виктории Александровны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио паспортные данные, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма В обоснование своих требований ссылается на то, что ответчики не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Петрунина О.В, Ковалева Н.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований.

Ответчики фио, Петрунина Н.С, Петрунин К.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Петрунина О.В, фио, Петрунина Н.С, Петрунин К.С, Ковалева Н.В, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности Сорока Е.А. в судебное заседание явилась, доводы жалобы не признал.

Ответчики Петрунина О.В, фио, Петрунина Н.С, Петрунин К.С, Ковалева Н.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУ адрес "Жилищник адрес" по доверенности Сорока Е.А, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменений, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении спора, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, ГБУ "Жилищник адрес" осуществляет управление многоквартирным домом расположенном по адресу адрес, Ангарская, д. 69 на основании договора управления многоквартирным домом N 310-175 от 08.02.2007.

Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, а также, предоставляет потребителям коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно карточке учета собственниками жилого помещения (совместной без определения долей) отдельной квартиры N 9, расположенной по адресу: адрес, Ангарская, д.69 на основании договора купли-продажи 2-1150369 от 14.11.1994 являются, Петрунина Ольга Викторовна, Ковалева Наталия Викторовна, фио (собственник без регистрации). В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: Петрунина Наталья Сергеевна, Петрунин Кирилл Сергеевич, Виневцева Виктория Александровна, фио. Истцом своевременно, в установленные сроки ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги надлежащего качества.

С сентября 2022 года по октябрь месяц включительно 2022 года ответчики: Петрунина Ольга Викторовна, Ковалева Наталия Викторовна, Петрунина Наталья Сергеевна, Петрунин Кирилл Сергеевич, Виневцева Виктория Александровна действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио паспортные данные не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги в результате чего образовалась задолженность в сумме сумма

Ответчикам своевременно направляются платежные документы-квитанции для оплаты за жилищные и коммунальные услуги, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчики не выполняли свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не учел тот факт, что истец неправомерно производил расчет за ГВС и ХВС по средимесячным показаниям, а затем по нормативам, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предусмотрен порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, его документальное оформление в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги. Такой ввод осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. По результатам ввода прибора учета в эксплуатацию составляется акт, который подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Доказательств того, что расположенный в квартире ответчиков прибор учета горячей и холодной воды введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, как и доказательств своевременного предоставления акта поверки или замены приборов учета потребления горячей и холодной воды материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчиков о необходимости перерасчета коммунальной услуги по потреблению горячей и холодной воды с учетом показаний приборов учета, не могут быть признаны обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: