Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-52167/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

материал Никулинского районного суда г. Москвы N М-6149/2023 по частной жалобе истца Остапенко Н.П. на определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года, которым постановлено:

Возвратить материал в полном объеме заявителю Остапенко Н.П.

Разъяснить заявителю, что для подачи настоящего искового заявления ему необходимо обратиться к мировому судье с соблюдением правил территориальной подсудности,

УСТАНОВИЛА:

Остапенко Н.П. обратилась в суд с иском к ООО "НЕКСУС" о расторжении договора об оказании сервисных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, об обязании возвратить бытовые приборы.

Судья постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Остапенко Н.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что данный спор подсуден мировому судье, поскольку цена иска составляет 14 000 руб, а компенсация морального вреда и штрафа в цену иска не входят.

Суд апелляционной инстанции с выводом судьи согласиться не может.

Согласно ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка N184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 18 августа 2023 года, данное исковое заявление было возвращено истцу с указанием на необходимость обращения с иском в районный суд г. Москвы с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что определение мирового судьи судебного участка N184 района Очаково-Матвеевское города Москвы от 18 августа 2023 года о возврате искового заявления вступило в законную силу, вывод судьи Никулинского районного суда г. Москвы о возврате искового заявления является необоснованным, поскольку истцу был прегражден доступ к правосудию.

С учетом изложенного, определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а материал направлению в Никулинский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2023 года отменить.

Направить материал по иску Остапенко Наталии Павловны к ООО "НЕКСУС" о расторжении договора об оказании сервисных услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, об обязании возвратить бытовые приборы в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья: