Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2023 г. по делу N 33-52178/2023

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.Е.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца НС М.С. по доверенности фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу истца НС М.С. на решение Пресненского районного суда адрес от 25 мая 2023 года по гражданскому делу N2-2022/2023 по исковому заявлению НС МС к Индивидуальному предпринимателю фио о признании факта нарушения права истца на имя наследодателя фио, возложении обязанности прекратить нарушение прав, возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

25 мая 2023 года Пресненским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N2-2022/2023 по исковому заявлению НС М.С. к Индивидуальному предпринимателю фио о признании факта нарушения права истца на имя наследодателя фио, возложении обязанности прекратить нарушение прав.

07 июля 2023 года НС М.С. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение

Судом постановлено оспариваемое определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит представитель истца НС М.С. по доверенности фио

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По смыслу положений части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2023 года Пресненским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N2-2022/2023 по исковому заявлению НС М.С. к ИП фио, о признании факта нарушения права истца на имя наследодателя фио, возложении обязанности прекратить нарушение права. Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года. Апелляционная жалоба истцом подана 07 июля 2023 года, то есть по истечении установленного гражданским процессуальным законом срока на ее подачу и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу по основаниям ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Указанный вывод судьи является правильным, доводы частной жалобы, его не опровергают.

Доводы частной жалобы о том, что решение суда в адрес истца было направлено только 03 июля 2023 года, не свидетельствует об ошибочности выводов суда по существу разрешенного вопроса, с учетом установленного судом обстоятельства отсутствия со стороны истца соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в котором могли быть изложены указанные обстоятельства. При этом, в силу действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, отсутствие со стороны подателя апелляционной жалобы ходатайства о восстановлении ему пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для ее возврата заявителю.

Таким образом, заявитель не лишен возможности вновь обратиться в суд с апелляционной жалобой, оформленной в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, приложив к ней ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, указанием соответствующих уважительных причин пропуска такого срока.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 14 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца НС М.С. по доверенности фио -без удовлетворения.

Судья