Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-52383/2023

Московский городской суд в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., при помощнике судьи Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5416/2022 по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2022 Черемушкинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-5416/2022 по иску Акст Натальи Ивпновны к фио о разделе совместно нажитого имущества, которым исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 05.10.2022 апелляционная жалоба была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до 17.02.2023. Основанием для оставления апелляционной жалобы без движения послужили следующие обстоятельства: в апелляционной жалобе не указаны требования ответчика, по которым он считает решение суда неправильным; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату госпошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Определением суда от 02.03.2023 апелляционная жалоба фио возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ. Возвращая апелляционную жалобу фио, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении от 05.10.2022.

На определение суда от 02.03.2023 ответчиком подана частная жалоба, в которой указано, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 октября 2022 года не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

Доказательств предоставления документов в подтверждение устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, надлежащим образом и в срок, установленный судом, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 03 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья